Очевидно, что понятие обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью тесно связано с определением гражданско-правовой ответственности за причинение данного вреда.
Следует признать, что закон, определяя основание и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос и о возникновении ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина. Иначе говоря, условия возникновения деликтного обязательства и условия ответственности за причиненный вред совпадают. Общим для всех гражданско-правовых обязательств вследствие причинения вреда, бесспорно, можно назвать то, что основанием ответственности является само правонарушение (деликт), в то время как условиями ответственности, как правило, называют:
– наличие вреда, причиненного потерпевшему;
– противоправность действий (бездействия) причинителя вреда;
– причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом;
– вину причинителя вреда (в форме умысла или неосторожности).
Для вменения обязанности загладить вред, причиненный жизни и здоровью, необходимо, чтобы между поведением причинителя вреда и наступившим вредом была бы связь причины и следствия, т. е. вред должен объективно следовать из вредоносного поведения причинителя вреда. Причем, эта причинно-следственная связь не может быть случайной, вероятной и т.п. Она должна быть неизбежной и единственно возможной.
Об этом убедительно писал Красавчиков в своих трудах, обозначая причинную связь как объективную конкретную связь двух явлений, одно из которых в силу объективных законов развития материального мира вызывает другое [1, C. 519].
Вопросами причинно-следственной связи в обязательствах по причинению вреда много занимался Г.Ф. Шершеневич, С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, а среди современных правоведов Н.А. Иванова, К.Д. Ярошенко и другие, утверждающие в своих исследованиях, что причина есть одно из условий, к которому надо отнести наступившее последствие. На вопрос же о том, какое из предшествующих условий имеет решающее значение, авторы давали различные ответы: ближайшее условие наступившего последствия, положительные условия, взявшие перевес над отрицательными и т.п [2, C. 175].
Для иллюстрации анализируемых вопросов особенно показательны случаи из медицинской практики. Например, в силу непредсказуемости реакции организма на медицинское вмешательство не всегда ясно, от чего ухудшилось состояние пациента, из-за врачебной ошибки или по причинам, свойственным именно этому организму. С.С. Шевчук приводит пример судебного решения по иску, поданному от имени ребенка, госпитализированного с подозрением на менингит, который в результате передозировки пенициллина был частично парализован. Впоследствии эти симптомы исчезли, но развилась глухота. Выясняя вопрос, явилась ли глухота следствием менингита или передозировки пенициллина, суд рассмотрел сведения о случаях глухоты, вызванной менингитом, и поскольку суду не были представлены сведения о случаях глухоты, вызванной передозировкой пенициллина, иск был отклонен, т.к. причинная связь оказалась недоказанной [3, C. 6].
В обязательствах вследствие причинения вреда жизни таким юридическим фактом (основанием), порождающим обязанность по возмещению вреда, является деяние, причиняющее вред - правонарушение. Что касается условий или нормативных требований, которым должен отвечать этот факт, то закон определяет их различно. В одних случаях для возложения ответственности на причинителя вреда необходимо наличие его вины. В других – ответственность наступает независимо от вины и даже без вины. В-третьих, учитывается специфика деятельности, при осуществлении которой причинен вред. В-четвертых, кроме учета характера деятельности необходимо наличие еще специального закона, предусматривающего ответственность за причинение вреда такой деятельностью и ряда других оснований.
С учетом значения для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда все эти условия могут быть разбиты на две большие группы – общие и специальные.
Специальные условия наступления ответственности за вред, причиненный жизни гражданина, предусмотрен параграфом 2 гл. 59 ГК РФ.
Общим необходимым условием для возложения обязанности возмещения за вред, причиненный жизни гражданина, является причинная связь между вредом и противоправным поведением лица, которому предъявлено требование о возмещении вреда. Вопросы причинной связи решаются судебной практикой в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, заключений экспертизы, данных соответствующих отраслей науки.
Вообще, обязательства из причинения вреда жизни и здоровью имеют широкий аспект для исследования, но в данной работе не ставится задача охватить их все без исключения. Поэтому небезынтересный аспект причинения вреда жизни и здоровью вследствие медицинского вмешательства (врачебной ошибки) остается за пределами данного исследования.
В отличие от противоправного поведения и причинной связи, вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности [4, C. 311]. В юридической науке вину принято определять как психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его результатам [5, C. 519]. Рассматривая вину, как условие наступления ответственности за вред, нельзя не отметить, что в отличие от уголовно-правового аспекта, в гражданском праве действует презумпция виновности.
Возвращаясь к вопросу о причинной связи, надо отметить, что ее установление зачастую ошибочно ставится в зависимость от того, является ли действие правонарушителя виновным. Между тем причинная связь и вина – разные по природе категории: причинная связь существует объективно, независимо от сознания участников правоотношения, а вина – субъективный фактор, в котором отражается отношение конкретного лица к своему поведению и его последствиям. В литературе авторы часто приводят пример, который достаточно показателен в рассматриваемом аспекте. А именно: «Один гражданин в шутку ударяет другого по лбу; получивший удар через некоторое время умирает от кровоизлияния в мозг, спровоцированного, с одной стороны, этим ударом, а с другой — необыкновенной врожденной тонкостью его лобной кости, о которой не знал даже сам потерпевший, не говоря уже о гражданине, нанесшем удар. Если причинная связь объективна, то ее наличие или отсутствие никак не зависит от представлений причинителя вреда о характере ситуации и взаимосвязи явлений; важно не то, что обычно шуточные щелчки по лбу не влекут смерти, а то, что в данных конкретных условиях (при определенных анатомических особенностях, строения черепа) такие действия всегда становятся причиной смерти [6, C. 876].
Все перечисленные условия наступления ответственности тесно связаны с определением правового статуса субъектов обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.
Таким образом, комплексный анализ общих условий возмещения вреда, причиненного жизни гражданина, позволяет выявить актуальность проблемы исследования, определяемую обращением к наивысшей ценности современного общества - жизни человека. Основанием наступлением ответственности за вред причиненный жизни гражданина, всегда выступает полный состав правонарушения, включающий в себя все четыре условия наступления ответственности. Для наступления гражданско-правовой ответственности формы вины значения не имеют, но, как правило, необходимо установление вины правонарушителя. В то же время четырехэлементная конструкция наступления деликтной ответственности за вред, причиненный жизни гражданина, не позволяет достаточно точно прогнозировать отрицательные последствия правонарушений.
Сегодня, институт возмещения вреда жизни и здоровью, является по своей конструкции несовершенным и требует дополнительной законодательной регламентации.
Список использованной литературы
- Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды в 2 томах. Т.1. М., 2017. С. 519.
- Шершеневич Г.Ф. Избранное. В 6 томах. Т.2. М., 2016. С. 175
- Шевчук С.С. Правовое регулирование оказания медицинских услуг // Медицинское право. 2005. № 4. С. 6.
- Лунц Л.А. Последствия неисполнения обязательств. М., 2018 . С. 311.
- Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды в 2 томах. Т.1. М., 2017. С. 519.
- Белов В.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2015. С. 876.