Гражданско – правовая ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети интернет

В настоящее время мы живем в условиях глобального и оперативного развития информационных и телекоммуникационных технологий, следовательно, особое внимание непосредственно следует уделять относительно новому виду правонарушений, правонарушениям, совершаемым в Интернет – пространстве. Одной из основных функций Интернета является передача информации. Исходя из данной специфики, необходимо сбалансировать такие категории, как «свобода распространения и получения информации» и «интеллектуальное право».

Часть четвертая Гражданского кодекса РФ (далее: ГК РФ) ввела в деловой оборот так называемую общую часть права интеллектуальной собственности. В силу статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность представляет собой результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Законодатель исчерпывающим перечнем определил объекты интеллектуальной собственности[1].

Основными причинами нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет является следующее:

Во – первых, недостаточное законодательное регулирование отношений интеллектуальной собственности в Интернет – пространстве. На данный момент основными источниками интеллектуального права в сети Интернет являются лишь Конституция РФ, ГК РФ, ГПК РФ, а также Федеральный закон №149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Но, как видим, не существует конкретного, специального нормативно – правового акта, регулирующего данного рода отношения в достаточном объеме, а это решило бы много проблем. На форуме RIW в Москве Валентина Матвиенко, спикер Совета Федерации, признала, что российское законодательство в сфере охраны интеллектуальной собственности нуждается в дальнейшем совершенствовании[2].

Во – вторых, низкий уровень «Интернет-грамотности» россиян. В 2018 году РОЦИТ и НИУ ВШЭ провели исследование «Индекс цифровой грамотности»[3]. Результаты оказались несколько впечатляющими. Среднее значение Индекса составило 4,52, а это на 14,7% меньше в сравнении с 2017 годом (5,99 пт.) и на 2,7% меньше, чем в начале измерений в 2015 году (4,79 пт.). Такое резкое падение среднего значения объясняется в первую очередь увеличением диспропорций между уровнем цифровых компетенций, цифрового потребления и цифровой безопасности россиян. Многие пользователи до сих пор не понимают ни какими продуктами они пользуются, ни к каким последствиям это может привести.

В – третьих, недостаточность превентивных мер защиты интеллектуальной собственности в Интернете.

В – четвертых, отсутствие возможности постоянной защиты прав способами, привычными для обычных гражданско – правовых отношений. Развитие информационных и телекоммуникационных технологий требует своевременного развития и правовых отношений, а также новых средств и способов защиты прав, свобод и интересов.

В – пятых, глобальный, международный характер сети Интернет, что говорит о мгновенном распространении информации, усложнённости определения гражданской принадлежности субъекта и места совершения правонарушения.

Последней причиной мы обозначили сложный субъектный состав правонарушения в Интернете.

Что касается субъектного состава, то на этот счет по сей день ведется немало дискуссий споров, исходя из этого, по данному вопросу до сих пор нет согласия. Мы в свою очередь выделили два основных вида субъектов: лицо, загрузившее интеллектуальную собственность в сеть и информационный посредник. В ГК РФ подробно урегулирована сущность лишь второго.

Выдвигаются различные предположения по поводу того, кто же должен нести ответственность. Одни ученые (Е.Э. Чуковская и М.Ю. Прокш) считают, именно информационные посредники должны нести ответственность[4]. Другие указывают, что ответственность должна возлагаться как на лицо, разместившее материал, так и на лицо, скопировавшее информацию. Кто – то является сторонником солидарной ответственности провайдера и пользователя. Однако, можно заключить, что ключевым субъектом правонарушений все же является информационный посредник. Поэтому воздействие именно на него способно наиболее эффективно повлиять на распространение интеллектуальной собственности в Интернете.

Проанализировав судебную практику, мы видим, что наиболее распространенными нарушениями интеллектуальных прав в глобальной сети являются:

• размещение и распространение чужих материалов в Интернете и предоставление к ним открытого доступа;
• плагиат;
• Интернет – пиратство.

ГК РФ перечисляет следующие основные способы защиты интеллектуальных прав, однако не всегда они оказываются действенными в отдельно взятой ситуации.

В заключении хотелось бы подчеркнуть целесообразность принятия кардинальных нижеописанных решений в отношении регулирования интеллектуальной собственности в Интернете.

• Следует создать единый федеральный орган исполнительной власти, занимающийся вопросами интеллектуальной собственности. Он консолидировал бы в себе полномочия, распределенные сейчас между десятками органов. Данные полномочия включают в себя: во- первых, разработку государственной стратегии развития интеллектуальной собственности; во-вторых, контроль и надзор за исполнением действующих нормативно – правовых актов в сфере интеллектуальных прав, а также предупреждение, пресечение и выявление правонарушений в данной сфере; в- третьих, предоставление услуг в области авторских прав.
• Мы нуждаемся в усовершенствовании законодательства, а именно в принятии нормативно-правового акта, конкретно, детально регламентирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности. На данный момент основным правовым источником является ГК РФ, а именно его 4 часть, но он содержит лишь общие положения, что усложняет процесс выявления правонарушений интеллектуальных прав в Интернете. Именно поэтому нам требуется специальный нормативно – правовой акт.
• Следующее решение видится в совершенствовании правовых и технических средств защиты интеллектуальных прав, что касается снижения языковых барьеров во всех областях интеллектуальной собственности, развития технических средств, стимулирования населения в экономическом плане и повышения уровня технологической и общей грамотности населения.
• Еще большее значение из года в год приобретает международное сотрудничество в интеллектуальной сфере, так как распространение сети Интернета не имеет границ. Среди международных организаций, осуществляющих защиту интеллектуальной собственности во всем мире, первое место занимает Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Российская Федерация является действующим членом данной организации и имеет ее представительство.

Помимо этого, стоит подчеркнуть, что правообладатель и сам в состоянии защитить свою интеллектуальную собственность. Для этого ему нужно отлично знать и уметь пользоваться своими правами; иметь квалифицированных специалистов, которые в неблагоприятных ситуациях смогли бы оказать необходимую технологическую и правовую помощь; осознавать и понимать, что в настоящее время в России количество нарушений интеллектуальных прав в Интернете настолько велико, что иногда стоит воздержаться и не выкладывать все свои работы в глобальную сеть. Будем надеяться, что со временем Россия придет к перечисленным выше решениям, и мы ступим на новый этап развития права интеллектуальной собственности и ее защиты.

Библиографический список:

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. - № 52 (1 ч.). - ст. 5496.
2. Форум RIW в Москве // Информационное агентство России ТАСС. (Публикация от 21 октября 2015 г.). URL: http://tass.ru/ ekonomika/2364386.
3. Цифровая грамотность [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://xn-- 80aaefw2ahcfbneslds6a8jyb.xn--p1ai/mindex/2018/ (дата обращения: 28.09.2019).
4. Чуковская, Е. Э. Использование результатов творческой деятельности в Интернете: возможный подход к регулированию / Е. Э. Чуковская, М. Ю. Прокш. – Журнал российского права. – 2013. – №2.