Институт защиты права собственности играет важную роль, как для юридической науки, так и для гражданского общества в целом. В связи с чем, особое значение имеют такие элементы как форма и способ защиты права собственности.
Однако значение данных терминов не закреплено на законодательном уровне, что порождает проблемы как в научной доктрине, так и в правоприменительной практике, поэтому в первую очередь необходимо разобраться со значением вышеуказанных терминов. Прежде всего обратимся к толковому словарю С. И. Ожегова. Так, в нем закреплено, что термин «форма» означает, во-первых, способ существования содержания, а во-вторых, внешнее очертание, наружный вид предмета [4, с. 699]. Термин «защита» представляет собой тоже, что и защитить, то есть охранять, оградить, обезопасить от чего-либо [4, с. 185].
Следовательно, термин «форма защиты» – это комплекс определенных мероприятий, разработанных в целях защиты прав, обязанностей и законных интересов.
Ознакомившись со значением соответствующего понятия в толковом словаре, далее рассмотрим данный вопрос в научной доктрине, а именно различные точки зрения авторов.
Например, В. П. Воложанин определяет термин «форма защиты» как определенный порядок защиты прав и интересов, который осуществляет тот или иной юрисдикционный орган в зависимости от его природы [2, с. 26].
Согласно точке зрения В. М. Горшенева форма защиты представляет собой комплекс особых процедур, которые направлены на восстановление нарушенного права, осуществляется как правоприменительными органами, так и управомоченными лицами в пределах правозащитного процесса [2, с. 27].
По мнению Д. М. Чечот, форма защиты – это порядок юрисдикционной деятельности по защите прав в целом [5, с. 40].
Рассмотрев различные позиции авторов о том, что представляет собой термин «форма защиты» мы полагаем, что это конкретный порядок разрешения спора, включающий в себя комплекс особых мероприятий, осуществляемых как управомоченными лицами, так и компетентными органами в определенном процессуальном порядке в целях восстановления нарушенного (оспариваемого) права.
В силу того, что гражданско-правовая защита права собственности осуществляется в различных формах и с использованием определенных способов далее целесообразно проанализировать значение термина «способ защиты», а также то, каким образом данные термины соотносятся друг с другом.
В первую очередь ознакомимся со значением данного термина, закрепленного в толковом словаре С. И. Ожегова. Так, согласно данному источнику термин «способ» означает систему действий, применяемых при осуществлении чего-либо [4, с. 618].
Далее обратимся к научной доктрине и ознакомимся с различными позициями авторов по данному вопросу.
По мнению А. П. Сергеева, способ защиты следует определять, как закрепленную, законом материально-правовую меру принудительного характера, с помощью которой осуществляется восстановление нарушенных прав [8, с. 35].
В. В. Витрянский считает, что способ защиты представляет собой меру, направленную на пресечение, устранение нарушений права, а также на его восстановление [8, с. 36].
Рассмотрев различные мнения авторов о том, что представляет собой способ защиты мы считаем, что его следует рассматривать как меру, установленную законом, осуществляемую как управомоченными лицами, так и специально уполномоченными органами, которая направлена на пресечение, восстановление нарушенных прав.
Проанализировав значение терминов «форма защиты» и «способ защиты» далее следует акцентировать внимание на том, как данные понятия соотносятся друг с другом.
Так, например, М. К. Треушников считает, что данные термины необходимо разграничивать, а именно автор определяет способ защиты как категорию материального права, а форму защиты как деятельность управомоченных органов, определенную законом по защите прав [2, с. 26].
И. Б. Живихина считает, что способ защиты представляет собой материально-правовую меру, определенную законом, посредством которой реализуется предупреждение нарушения прав и законных интересов, а форма защиты – это совокупность организационных мероприятий, осуществляемых специально уполномоченными органами в целях защиты прав и законных интересов.
Согласно точке зрения А. А. Сапфировой термины «форма защиты» и «способ защиты» не являются синонимами, поскольку форма объединяет в единое целое конкретные способы [3, с. 81].
По мнению В. П. Карташовой, форма и способ защиты взаимосвязаны, поскольку они образуют необходимый состав, посредством, которого потерпевшее от нарушения лицо вправе восстановить свои нарушенные права.
Следовательно, на наш взгляд термины «форма защиты» и «способ защиты» не следует отожествлять. Прежде всего, потому что форма защиты представляет собой определенный порядок защиты прав, а способ защиты то посредством чего управомоченное лицо осуществляет защиту своих прав и законных интересов. Иначе говоря, форма защиты отвечает на вопрос как, каким образом, а способ защиты благодаря чему, посредством чего будет осуществлена защита нарушенных прав и законных интересов. Вместе с этим, мы полагаем, что данные термины являются взаимозависимыми, поскольку осуществление гражданско-правовой защиты права собственности невозможно без одного из этих элементов. При этом, выбор формы и способов защиты своих, нарушенных прав и законных интересов как собственника принадлежит лицу, право которого нарушено.
Кроме того, отсутствие на законодательном уровне значения терминов «форма защиты» и «способ защиты», а также дифференциация взглядов в научной доктрине по данному вопросу, порождают проблемы в правоприменительной практике.
Так, порой при вынесении и изготовлении судебных решений судьи используют термин «способ» вместо «форма», что подтверждается судебной практикой.
Например, согласно решению Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 27 января 2020 года по делу № 2-32/20 гражданин обратился с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В мотивировочной части решения судья указал, что избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица [6].
Однако судебной является одна из форм защиты, а не способ, поскольку перечень способов закреплен как в статьи 12, так и в главе 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и среди них отсутствует судебный способ [1].
Также в решении Кировского районного суда города Хабаровска от 13 февраля 2019 года по делу № 2-1718 Гаражно-строительный потребительский кооператив № 538 обратился с иском к Лысенко, Платицыну о признании отсутствующим права собственности на гаражные боксы [7]. В мотивировочной части судебного акта закреплено, что избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица. То есть, судебную защиту ошибочно относят к разновидности способов, а не форм.
Таким образом, из анализа судебной практики следует, что судебные органы при рассмотрении всех обстоятельств дела часто подменяют термины «форма» и «способ» в связи с чем, возникает необходимость устранить терминологическую путаницу. Так как, подмена терминов чревата тем, что вносит неясность в такой элемент юридической техники как терминология, что ведет к смешению качественно различных явлений.
Подводя итог, следует отметить необходимость дальнейшего совершенствования и развития гражданского законодательства в части разработки терминологии элементов защиты права собственности с целью поддержания стабильности как института защиты права собственности, так и гражданского оборота в целом.
Список литературы:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон [принят Гос. Думой 21.10.1994] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Живихина И.Б. Формы защиты права собственности // Юрист. 2010. С. 26-33.
- Сапфирова А. А. Способы защиты трудовых прав, свобод и правовых интересов в сфере труда внесудебными органами государства // Трудовое право. 2008. № 8. С. 80-88.
- Словарь русского языка Ожегова С.И. / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 19-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1987. 750 с.
- Степин А.Б. К вопросу о формах защиты частного права // Современное право. 2017. № 8. С. 40-43.
- Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2020 г. по делу № 2-32/2020. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.02.2019 г. по делу № 2-1718/2018. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Фейзрахманова Д.Р. К вопросу о соотношении понятий «форма», «способ» и «средство» защиты корпоративных прав участников акционерных обществ // Юрист. 2017. № 12. С. 32-37.