Договор займа один из древнейших договоров. Последние два десятилетия в России ознаменованы существенными экономическими преобразованиями, давшими толчок к быстрому развитию рыночной экономики и, как следствие, бурному росту рынка займов и кредитов[9, с.3]. В настоящее время большое количество людей, из-за нехватки средств, для удовлетворения своих потребностей, вынуждены прибегать к договорам займа.
По действующему законодательству форма договора займа должна быть письменной, если сумма займа более десяти тысяч рублей. Если займодавцем выступает юридическое лицо, то договор займа должен быть заключен обязательно в письменной форме, независимо от суммы договора[3]. Также подтверждением заключения договора может служить расписка или любой другой документ, который подтверждает передачу определенной денежной суммы или количества вещей.
Рассматривая большое количество дел в суде, накапливается опыт разрешения аналогичных споров [8]. В связи с этим формируется судебная практика. Судебную практику можно рассматривать по-разному: с одной стороны, это вид судебной деятельности, направленный на применение правовых норм и связанный с выработкой определенных правоотношений на основе раскрытия смысла и содержания применяемых норм, их конкретизации и детализации. С другой стороны, судебная практика – это совокупность правовых положений[7].
В юридической литературе распространено мнение, согласно которому судебная практика «служит богатейшим источником важной информации для правотворчества», предоставляет неслучайный и неоднократно проверенный в различных условиях материал[2,4].
В судебных делах, касающихся договора займа, часто встречается, что договор в письменной форме не заключается, а заём выдается под расписку. Таких примеров в судебной практике достаточно много. Например, Илишевским районным судом было рассмотрено28.02.2020 дело№ 2-1044/2019, в котором ответчик взял у истца денежную сумму, написав расписку. Суд, основываясь на положениях ст.808 ГК РФ по поводу формы договора займа и возможности предоставления расписки при денежном займе, удовлетворил исковые требования[5]. В деле № 2-123/2019 от 28 февраля 2020 г. так же как и в первом примере при выдаче займа между сторонами не была заключено письменной формы договора займа, в подтверждение получения займа ответчиком (заемщиком) была написана расписка. Суд в ходе судебного заседания находит, что расписка предоставленная истцом может рассматриваться как письменный договор займа. Суд по данному делу удовлетворил исковые требования в полном объеме[6].
Среди юристов нет единого мнения по поводу правовой природы расписки. Некоторые авторы считают, что расписка приравнивается к простой письменной форме договора займа. К таким авторам относится Е.А. Суханов, который как раз и говорит, что простой письменной формой заключения договора займа является расписка заемщика, которая подтверждает передачу объекта договора займа.
Такую точку зрения разделяет и Д.А. Медведев, отмечающий, что подтверждающие заем документы нужно утверждать подписью заемщика. Благодаря такому заверению, данный документ может выступать доказательством. Отсюда следует, что расписка по своей сути и является договором в его совершенно обычной письменной форме.
С.С. Занковский, в подтверждение данной позиции, пишет: «Договор займа заключается как посредством составления одного документа, что подписывается сторонами, так и иными способами, что определены в п. 2 ст. 434 ГК РФ. Дополнительно к таким способам в п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешается оформить заем упрощенно в виде расписки заемщика, что подтверждает получение им каких-либо денег, либо другими документами, что удостоверяют передачу имущества. К таким относятся заверенные копии первичных учетных документов, составляемые сторонами с целью бухгалтерского учета и прочие»[1].
В своей работе Алексеюк Е.В. изучает мнения авторов по расписке и выделяет три мнения. Первое заключается в том, что авторы считают расписку заменой письменной формы договора, вторые говорят, что распиской выступает простая письменная форма договора займа, а третье мнение заключается в том, что расписка выступает как доказательство, которое подтверждает факт заключения договора займа.
Примером из судебной практики, касающимся отсутствия расписки при займе денежных средств, можно привести решение суда от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-1176/2019, в котором истец предъявляет иск к ответчику о возврате денежных средств, но в данном случае договор займа не был заключен, и других документов, таких как расписка или иного документа подтверждающего передачу денежной суммы суду не предоставлено. В данном деле в исковых требованиях было отказано [8].
На основании рассмотренных примеров судебной практики, касающихся формы договора займа, можно судить о том, что соблюдение простой письменной формы, наличие расписки или иного документа, который подтверждает передачу некой денежной суммы или определенного количества вещей, имеет важное значение при возникновении споров у заключивших договор займа.
Договор займа особо распространен в бытовой сфере, отсутствие соблюдения просто письменной формы договора займа приводит к дефициту доказательств заключения договора займа и его условий. Исходя из этого, мы предполагаем, что, возможно, необходимо внести изменения в статью 808 ГК РФ. Они будут заключаться в том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. При займе суммы менее десяти тысяч рублей допустимо заключать договор займа в устной форме, но с обязательным составлением расписки. Для юридических лиц письменную форму договора займа оставить без изменений, независимо от суммы.Заключение договора займа исключительно в письменной форме или с наличием расписки, послужит надлежащему исполнению своих обязанностей должником.
Список литературы
- Алексеюк Е.В. Понятие и стороны договора займа: бак.раб.: 40.03.01-Тольяттинский государственный университет, Тольятти, 2018. С.52
- Бабаев В.К. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2003. – 221 с.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ//Ст. 808; URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 13.02.2020)
- Карапетян А.А. Судебная практика как источник российского права // Юридический вестник Самарского университета. - 2016. - Том 2.№2. - С. 128.
- Решение арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года по делу № А55-36185/2019 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/0182yZjfETxp// (дата обращения 20.09.2020)
- Решение Ленинского суда г.Тюмени от 28 февраля 2020 г по делу № № 2-123/2019 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/ano553WBZuoV// (дата обращения 21.09.2020)
- Рожкова М.А. Судебный прецендент и судебная практика // Иски и судебные решения. - М.: Статут, 2009. - С. 320-353.
- Свириденко О.М. Судебная практика - источник российского права? // URL: http://naukarus.com/sudebnaya-praktika-istochnik-rossiyskogo-prava(дата обращения 13.06.2019)
- Хабиров. А.И. Гражданско-правовая защита прав сторон по договору займа по российскому законодательству: дис. на соискание ученой степени канд. юр. наук: 12.00.03. –Казань, 2018.– 216 с.