Современный процесс обмена информацией не обходится без добавления смайликов как в переписках личного характера ,так и в деловых беседах. Но можно ли данные эмодзи использовать в последующем как доказательства в суде? Будут ли они отвечать требованиям, закона?
Так , Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу №А32-36944/2022[3], в котором признал изображение в виде большого пальца вверх, доказательством заключения договора купли-продажи. Согласно материалам дела, истец и ответчик заключили договор купли-продажи мобильного киоска. При согласование цвета и размера киоска, которое происходило путем переписке в мессенджере , ответчик на сообщение истца :«Хорошо желтая полоска (1003) на белом фоне» ответил изображением большого пальца вверх. Данный знак в обычно принятом и распространенном понимании при общении посредством электронной переписки означает «хорошо». Поэтому суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стоит отметить , что подобная практика давно распространена зарубежом. Китайские суды рассмотрели 158 дел, в которых эмодзи выступали в качестве доказательств. Так, суд в городе Шэньчжэнь решил, что эмодзи-солнце можно считать согласием на продление договора аренды. По данным издания, в Китае число дел с доказательствами-эмодзи неуклонно растет: в 2018 году их было всего восемь, а в 2021-м суды рассмотрели 61 подобный спор [5].
В Канаде, суд постановил, что эмодзи с поднятым большим пальцем может быть подписью в договоре. По материалам дела, Покупатель льна направил фермеру проект договора о поставке, а тот поставил эмодзи большого пальца вверх на скриншот контракта.
Однако фермер не выполнил своих обязательств, а цены на лен подскочили. Суд посчитал, что эмодзи выполнил функцию подписи и свидетельствует о заключении договора. При этом суд отметил, что «не может (и ему не следует пытаться) остановить развитие технологий и широкое использование» эмодзи [4].
В России подобная практика только начинает развиваться ,в связи с чем возникает вопрос .Могут ли подобные «изображения» быть доказательствами в суде , а именно отвечают ли они требованиям гражданского и арбитражного процессуального законодательства?
Согласно ст 55 Гражданского процессуального кодекса[2] (далее ГПК РФ), «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела». Источники , из которых можно получить данные сведения также перечислены в данной статье , список исчерпывающий и включает в себя: объяснение сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключение экспертов. Отнесение к письменным видам эмодзи является спорным моментом. Ст 71 ГПК РФ [2], наряду с актами, договорами , справками и т.д относит к письменным доказательствам «иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи». Подобная формулировка содержится и в ст 64 Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ)[1], где «иные документы и материалы» отнесены к самостоятельному виду доказательств. Что именно относится к «иным материалам» законодатель не разъясняет, следовательно однозначно отнести эмодзи к данному виду мы не можем. Анализируя данные статьи мы можем прийти к выводу о том , что эмодзи , как доказательство в суде не отвечает признаку допустимости доказательств .
Кроме того использования эмодзи как доказательства может вызвать ряд сложностей:
Во-первых, это трудности толкования. Не существует универсального способа толкования да и каждая ситуация не является типичной. Интернет-культура находится в постоянном развитии, что приводит к частой смене смысла того или иного изображения. В этом случае суды должны при интерпретации прибегать к помощи специалистов, которые будут обладать специальными знаниями по толкованию эмодзи.
Во-вторых, это неподготовленность самих судей. Не все судьи , готовы к толкованию, в особенности это судьи в возрасте, для которых интернет-культура и подобный вид общения является затруднительным . Специальные инструкций по трактовке эмодзи для судей также не существует.
В-третьих, технические разногласия. Эмодзи могут по разному отображаться на определенных устройствах. Изображение может отличаться в зависимости от программного обеспечения или марки устройства, что будет искажать их восприятие.
Таким образом , подводя итог, можно сделать вывод о том, что эмодзи не может существовать как самостоятельное доказательство. Поскольку не отвечает требованиям законодательства. Поэтому суды должны исследовать эмодзи как часть переписки, учитывая контекст и круг участников. Но исключать их как вид доказательства категорично не следует. Поскольку активный процесс цифровизации может привести к признанию судами, а соответственно потребуется внесение изменений в ст 55 ГПК РФ или уточнений в ст 71 ГПК РФ , ст 64 АПК РФ.
Список литературы:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // [Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/?ysclid=ln93s9cqfu636892179 (дата обращения 25.09.2023г.)
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023) //[Электронный ресурс] – URL:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/?ysclid=ln93velq70453611490 (дата обращения 25.09.2023г.)
- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 N 15АП-8889/2023 по делу N А32-36944/2022 // [Электронный ресурс] – URL: https://kad.arbitr.ru/Card/cfc33257-7b61-4647-9d2f-a0935ef44d4b (дата обращения : 25.09.2023 г.)
- Решение Канадского суда// [Электронный ресурс] –URL:https://www.canlii.org/en/sk/skkb/doc/2023/2023skkb116/2023skkb116.html
- SixthTone.//URL: https://www.sixthtone.com/news/1010658 (дата обращения : 25.09.2023г.)