Сегодня цифровая реальность стала неотъемлемой частью нашей жизни и функционирования государства в целом. Она является не только средой общения и развлечений, но и инструментом, используемым преступниками для совершения преступлений. Правоохранительные и судебные органы следят за электронными "следами", оставленными на цифровых устройствах, таких как смартфоны, ноутбуки, ПК, флеш-карты и жесткие диски, чтобы восстановить картину произошедшего. В ходе уголовного процесса такие устройства могут содержать важную информацию, необходимую для предварительного расследования и суда.
Часто информацию, которую необходимо изучить и понять, невозможно обработать без помощи специалиста. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит достаточно положений о цифровых и электронных источниках информации, что делает их изучение объектом уголовно-процессуального права.
В связи с этим возникают вопросы о необходимости введения понятия «электронное/цифровое доказательство» в уголовно-процессуальное законодательство. Стоит ли рассматривать этот вид доказательства в качестве отдельной категории или же необходимо включить его в уже существующие виды доказательств? Кроме того, ученые высказывают различные точки зрения на уникальность электронных и цифровых доказательств.
Большинство специалистов склоняются к тому, что доказательства, связанные с электронными ресурсами, могут быть отнесены к вещественным доказательствам или к иным документам. Л. А. Головко отрицает самостоятельное значение электронного доказательства, подчеркивая отсутствие новизны в этой области. Однако он также отмечает, что уголовно-процессуальная категория доказательства гораздо шире и может включать в себя все электронные данные.[1] Многие федеральные законы содержат понятия, связанные с электронными ресурсами, такие как «электронный документ», «электронные носители информации», «электронная почта», «электронное средство платежа», «цифровые права» и другие.[2] Однако понятие электронных доказательств пока не сформулировано четко. В Российском законодательстве доказательства определяются как «любые сведения, на основе которых должностные лица, осуществляющие производство, устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу».[3]
Статья 74 УПК РФ включает в себя возможность применения расширительного толкования, что позволяет правоохранительным органам и суду использовать доказательственную информацию в любой форме, в том числе в электронном виде. В 2012 году в УПК РФ были внесены изменения и введено понятие "электронные носители информации", на которых содержится доказательственная цифровая информация (ч. 4 ст. 81, ч. 1 и 4 ст. 81.1, ст. 164.1 УПК РФ).[4] Однако, несмотря на это, проблема все еще остается актуальной, и эффективность деятельности не обеспечивается.
Современные требования к процессуальной форме предъявляют к следователям обязательство составлять протоколы и приобщать к ним цифровые копии доказательственной информации на оптических дисках. Однако, в эпоху информационного общества этот подход устарел, так как цифровая инфраструктура автоматически регистрирует огромный объем юридически значимой информации, которая потенциально может быть использована в качестве доказательств в уголовных делах. Важно отметить, что сбор такой информации в процессе доказывания должен осуществляться в автоматизированном режиме, что подразумевает применение понятия «электронные доказательства» в УПК РФ.
Отсутствие четкого понимания данного понятия заставляет должностных лиц, занимающихся производством по делу, прибегать к устаревшим и привычным способам сбора доказательственной информации и хранения ее на бумажных носителях в виде протоколов.
Хотя в современной литературе и на практике употребляются термины "электронное доказательство" и "цифровое доказательство", многие эксперты отрицают необходимость выделения такого доказательства как самостоятельного вида и закрепления его в уголовно-процессуальном кодексе. Р. И. Оконенко в своей диссертации об электронных доказательствах приходит к выводу, что пока рано говорить о понятии "электронное доказательство" как о категории позитивного права, а термин "электронный носитель информации", введенный в УПК РФ, следует рассматривать как промежуточный шаг на пути к возможному введению термина "электронные доказательства" в российском процессуальном праве.[5]
Мнения экспертов относительно электронных доказательств различны. Роман Иванович не считает, что они являются особым видом доказательств. Однако П. С. Пастухов считает, что в УПК РФ необходимо уточнить понятие «доказательство», указав, что сведения могут быть представлены в виде электронной информации, которая может быть воспринята в рамках традиционных доказательств, таких как вещественные доказательства или документы. Введение нового вида доказательств или источника информации не требуется.[6]
Автор также выделяет понятие, которое отражает специфику приведенного доказательства: «электронное доказательство» - это информация, зафиксированная электронным способом или представленная в электронной форме, которая соответствует юридическим требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном процессе и направлена на установление истины в уголовном деле». Стоит также разобраться с понятием “цифровое доказательство”.
Цифровые доказательства - это вся существенная информация, которую можно использовать в судебных процедурах, и которая хранится или передается в электронном виде. К таким доказательствам относятся переписка в мессенджерах и электронной почте, журналы событий операционных систем, цифровые фотографии, журналы транзакций банкоматов, текстовые файлы, истории посещения веб-браузеров, журналы регистрации баз данных 1С, электронные копии документов и отслеживание глобальной системы позиционирования.
В качестве доказательств в данном случае могут использоваться журналы электронных дверных замков, цифровые аудио- и видеофайлы, а также журналы систем мониторинга информационной безопасности и другие подобные документы. Однако, суд будет проводить проверку на допустимость и достоверность указанных доказательств, а также на то, насколько они являются всеобъемлющими и исчерпывающими для принятия решения по данному делу.
Путем анализа мнений авторов и правоприменителей можно сделать вывод, что большинство сторон склоняется к внесению изменений в действующий УПК РФ, а именно в статью 5, где важно сформулировать полное и содержательное понятие цифровых и электронных доказательств. В настоящее время, в эпоху информационных и нанотехнологий, для повышения эффективности работы органов предварительного следствия, необходимо автоматизировать базу доказательств и начинать отдавать предпочтение не только материальным, но и электронным и цифровым доказательствам. Это особенно важно, поскольку такие доказательства скрыты от посторонних глаз и могут помочь преступникам комфортно осуществлять свою незаконную деятельность.
Список литературы
- Головко, Л. В. (2019). Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобаль ная революция? Вестник экономической безопасности, 1, 15-25 // СПС elibrary.ru - URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38081305 – Режим доступа : свободный– (дaтa oбрaщения 20.05.2023 г.)
- Электронные доказательства в УПК: быть или не быть? – Текст: электронный // СПС https://cyberleninka.ru/ – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektronnye-dokazatelstva-v-upk-byt-ili-ne-byt Режим доступа : свободный– (дaтa oбрaщения 20.05.2023 г.)
- Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации N 174-ФЗ/ Ст.74 от 18.12.2001 года (ред. от 28.04.2023г) [Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года]. – Текст : электронный // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа : свободный; – (дaтa oбрaщения 20.05.2023г.)
- Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 28.07.2012 N 143-ФЗ – Текст: электронный // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа : свободный – (дата обращения: 20.05.2023г.)
- Оконенко Р.И. «Электронные доказательства» и проблемы обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализ законодательства Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. – Текст электронный // URL: http://crimescience.ru/wp-content/uploads/2016/07/Автореф-эЛЕКТРОННЫЕ-ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.pdf – Режим доступа : свободный – (дата обращения: 20.05.2023г.)
- Пастухов П.С. О развитии уголовно-процессуального доказывания с использованием электронных доказательств / П.С. Пастухов // СПС
«КонсультантПлюс». – Текст: электронный // URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=125571#ED7wseTJpGygNBNJ – Режим доступа : ограниченный – (дата обращения: 20.05.2023 г.). - "Электронные доказательства" в нормативной системе уголовно-процессуальных доказательств – Текст: электронный /// СПС https://cyberleninka.ru/ – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektronnye-dokazatelstva-v-normativnoy-sisteme-ugolovno-protsessualnyh-dokazatelstv – Режим доступа : свободный – (дaтa oбрaщения 20.05.2023 г.)