Появление такого средства доказывания, как электронные документы является закономерным следствием развития информационных технологий. С каждым годом увеличивается массив электронного документооборота в суде. Сторонами судебного процесса в электронном формате подаются заявления, прилагаются документы для приобщения к делу, а также предоставляются электронные доказательства.
Однако, что это такое электронные доказательства?
В действующем законодательстве отсутствует легальное определение электронного доказательства, в частности, законодателем не разъясняется какими чертами (признаками) должны обладать электронные доказательства, для того чтобы суд признал такой вид доказательства допустимым и приобщил к материалам дела.
Однако, стоит отметить, что в ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» даётся определение электронного документа [2].
Как ни странно, законодатель признаёт электронный документ, как письменное доказательство[1].
Вопрос отнесения электронных документов к письменным доказательствам, является камнем преткновения среди юридического сообщества.
По этому поводу было сформировано четыре точки зрения:
- точка зрения, которая совпадает с мнением законодателя;
- точка зрения, в соответствии с которой, электронные доказательства выступают в качестве вещественных доказательств;
- точка зрения, обозначающая характер электронных доказательств, как смешанный, то есть электронные доказательства вобрали в себя признаки, как письменных, так и вещественных доказательств;
- электронные доказательства – самостоятельная категория средств доказывания [9].
Ворожбит С.П. указывает, что применение технических средств для исследования электронного документа, никак не влияет на то, чтобы признать электронный документ письменным доказательством [8, c. 29].
В это же время, Боннер А.Т. считает, что электронные доказательства это доказательства, связанные с цифровыми технологиями, которые являются специфической формой вещественных доказательств.
Электронные файлы по своей природе нематериальны, мы не можем поддержать электронный файл либо скриншот (снимок экрана компьютера) в руках, однако в то же время, они представляют собой материальное явление.
Следовательно, электронные документы связаны со всеми средствами доказывания, но при этом каждый случай нуждается в разъяснении.
Форма электронных документов является отличительной чертой именно этого средства доказывания, которая проявляется в технических частях и свойствах носителя информации [7].
Как было выше упомянуто, законодатель не определил для участников судебного процесса признаки (черты) такого рода доказательств или документов для приобщения к материалам дела. На деле проявляется проблема допустимости таких информационных источников, как доказательств в судебном процессе.
В этом случае, содержится элемент судебного усмотрения. Суд может, как принять, так и не принимать такого рода доказательства. При этом, хочется отметить, что судья, при приобщении такого рода доказательства, может не обладать специальными знаниями в сфере электронных технологий для того чтобы оценить допустимость такого рода доказательства, что в последствии может привести к использованию недостоверных, подложных или недопустимых доказательств при вынесении окончательного решения по делу [6, с. 32].
При исследовании электронных документов, необходимо учитывать совокупность вопросов, таких как, кем и как был изготовлен документ, вносились ли какие-либо изменения в этот документ, подлинность и т.д.
Для исследования таких вопросов необходимы специальные знания.
Однако, до обращения в суд, такой вид доказательства может быть обеспечен нотариусом [12, ст. 102, ст. 103]. При этом, электронное доказательство заверенное нотариусом может и не попадать под критерии допустимости[10]. Почему?
В соответствии со ст.103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» сказано, что нотариус должен руководствоваться положениями гражданского процессуального законодательства. Но, загвоздка в том, что ни в Гражданско-процессуальном кодексе Российской Федерации, ни в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате, ни в Регламенте совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимый нотариусу для совершения нотариальных действий, и способе её фиксирования, отсутствует установленный порядок (в том числе конкретных критериев достоверности данных). Есть лишь требования к создаваемому электронному документу[5].
Это значит, что если мы сделаем скриншот (снимок экрана) и заверим этот снимок у нотариуса, то суд может не признать такое доказательство, так как есть вероятность изменения или удаления информации.
Отсутствует законодательное закрепление критериев допустимости.
Одним из способов проверки достоверности электронного документа является электронная подпись[4].
Проанализировав судебную практику, хочется отметить:
- представление электронного доказательства, скрепленного цифровой подписью, признается как допустимое доказательство.
- представление электронного документа, который заверен нотариусом до заседания в суде, но при этом не скрепление цифровой подписью, то суд всё равно принимает его как допустимое доказательство.
При этом, электронная подпись не является панацеей, ибо существуют следующие проблемы:
- возможность кражи электронных ключей;
- незащищенность от мошеннических действий при идентификации гражданина.
Таким образом, на основе вышесказанного, можно вынести следующий вывод:
Проведенный анализ, показал потребность в урегулировании вопроса, связанного с электронными доказательствами.
Для решения этих вопросов необходимо:
- определить критерии допустимости электронных документов, как доказательств;
- разработать проект федерального закона, которым будут выделяться электронные доказательства в отдельную норму Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как особый вид доказательств, а так же в котором будут регулироваться вопросы порядка, сущности, обеспечения нотариусом или специалистами такого рода доказательств, для исключения судебного усмотрения.
Список использованных источников
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [принят Гос. Думой 14.11.2002] // СЗ РФ. 2002 г. № 46 ст. 4532.
2. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон [принят Гос. Думой 8.07.2006] // Собрание законодательства Российской Федерации.2006 г. №31 (ч.1). Ст. 3448.
3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462–1 // Российская газета. 1993. № 49.
4. Об электронной подписи: Федеральный закон [принят Гос. Думой 25.05.2011] // Собрание законодательства Российской Федерации.2011 г. № 15. ст. 2036.
5. Артебякина Н.А. Протокол осмотра нотариусом интернет страницы как средство обеспечения доказательств в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. № 1. С. 274-278.
6. Седельникова Д.В. Проблемы применения электронного доказательства в гражданском и арбитражном процессах // Гражданское право и процесс. 2017. №2 (13). С. 31- 34.
7. Морозова Г.А. , Губайдулина Э.Х. Электронные документы в гражданском процессе: проблемы в способе и форме предоставления в суд // Юридические науки. 2020. № 43. С. 193-197.
8. Сиденко Н.В. Электронный документ как средство доказывания в гражданском судопроизводстве // Научный журнал «Студенческий». 2018. №18 (38). С. 29-31.
9. Треушников М.К. Судебные доказательства: монография. М.: Городец, 2017.С. 35.
10. Шахова А.М. Цифровизация в гражданском процессе: проблемы доказывания // Юридическая наука. 2020. №7. С. 32-36.