Электронные доказательства по уголовным делам

Дегтярева Ольга Владимировна, Палоян София Артуровна
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», г. Омск

Согласно ч 1 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) доказательства по уголовному делу – это любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В этой связи сведенья полученные из интернет пространства и перенесенные на электронный носитель также являются доказательством по уголовному делу.

В российском законодательства нет легального определения понятия «электронные доказательства», что представляет особый интерес к изучению данной темы.

Например, под электронным документом понимается, документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах [1].

Нестерова А. В. под электронными доказательствами предлагает понимать материально-вещественный носитель, где под материальностью понимается электромагнитные свойства, позволяющие их использовать не только в электронных устройствах, но и в оптических кабелях [2]. Следовательно, электронные доказательства отличаются от других видов доказательств только формой их выражения.

Интересно отметить, что в научных исследованиях на этот счет мнения разделились. Ряд считают, что под электронными доказательствами является любая электронно-хранимая информация, которая может быть использована в качестве доказательства в судебном процессе. К такому виду доказательств относятся любые документы, электронные письма или другие файлы, хранящиеся в электронном виде, а также электронные свидетельства, включающие записи, хранящиеся сетевыми или интернет провайдерами.

Электронная информация на данный момент может быть представлена в виде вещественного доказательства или иного документа. Так же высказался П. С. Пастухов, что сведения электронной информации, вполне способны восприниматься в одном из традиционных доказательств – вещественном доказательстве или ином документе. Но не все, безусловно, согласны с тем, что электронные ресурсы имеют большую значимость в уголовно-правовой сфере [3]. Остается вопрос, есть ли основания для того что бы электронные доказательства сделать отдельным видом доказательств?

Иную точку зрения высказали, Н. А. Зигура и А. В. Кудрявцева. По их мнению, компьютерная информация является самостоятельным видом доказательств и отдельный вид доказательств как «электронные доказательства» необходимо внести в УПК РФ [4,5].

Также большинством авторов отмечается, что у электронной (цифровой) информации и электронных носителей информации как доказательств существуют особенности их собирания, проверки и оценки. Одной из таких особенностей является порядок процессуального документирования цифровой (электронной) информации, имеющей доказательственное значение, который обеспечивает сохранность информации при передаче ее на всех этапах доказывания – от момента получения до передачи ее вплоть до судебного органа, рассматривающего дело по существу или по отдельному спорному вопросу.

Таким образом, можно сделать вывод, о необходимости изменения подхода к доказательствам. Особое внимание к электронным доказательства будет способствовать прогрессу инновационных технологий и значительного удобства хранения и поиска информации.

К примеру, в Ширинском районном суде, села Шира 29 ноября 2021 г. № 1-156/2021 был вынесен обвинительный приговор Б. по факту тайного хищения с банковского счета, денежных средств. Во время расследования были применены такие доказательства как электронное приложение «сбербанк онлайн», скриншоты, содержащие информацию о переводе. Данные доказательства внесли весомый вклад в расследование и решение по делу [6].

Отметим, что весьма интересный способ поиска доказательств проходит в Китае. Так, с 2012 года в стране проходит оптимизация уголовного процесса и чуть позже применении видеозаписи проводимых следственных действий,  используются специально созданные интернет платформы и облачные хранилища для обмена процессуальными документами. Электронные данные, полученные из Интернета и социальных сетей, являются одним из восьми типов доказательств в Китае. Учитывая саму природу цифровых доказательств, которые легко подделать и уничтожить, китайские суды очень обеспокоены достоверностью таких доказательств. Что рассматривают китайские суды, придерживаясь своим особым правилам поиска информации [7].

В заключение можно сказать, что электронные доказательства необходимы нам для  удобства уголовного процесса. На данный момент, в Российском законодательстве, электронные доказательства  воспринимаются как вещественные доказательства, но резюмируя вышесказанное, можно смело заявить о необходимости разделения этих доказательств, об этом следует наличие судебной практики в этой сфере и положительный пример из зарубежных стран.


Список литературы:

  1. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022). СПС «Консультант плюс».
  2. Нестеров А. В. Электронные носители, устройства, электронная среда, электронные ресурсы: философско-правовой аспект. М.: РУДН, электронный препринт, ноябрь 2019. URL: https://nesterov.su/wp-content/uploads/2019/12.pdf (дата обращения: 12.07.2022).
  3. Пастухов П.С. «электронные доказательства» в нормативной системе уголовно-процессуальных доказательств // Пермский юридический альманах. 2019. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektronnye-dokazatelstva-v-normativnoy-sisteme-ugolovno-protsessualnyh-dokazatelstv (дата обращения: 08.07.2022).
  4. Зигура Н. А. Природа компьютерной информации как доказательства // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2009. №28 (161). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/priroda-kompyuternoy-informatsii-kak-dokazatelstva (дата обращения: 08.07.2022).
  5. Кудрявцев В. Л. Некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК РФ) // Евразийская адвокатура. 2018. №4 (35). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-teoretiko-metodologicheskie-problemy-obektivnoy-storony-falsifikatsii-dokazatelstv-i-rezultatov-operativno-rozysknoy (дата обращения: 08.07.2022).
  6. Приговор №1-156/2021 от 29 ноября  2021 г. по делу № 1-156/2021 https://sudact.ru/regular/doc/LpnSPB4M81HK/ (дата обращения: 10.07.2022).
  7. Van Goshu. Ugolovno-protsessual'nyi zakon. Ser. «Uchebnoe posobie 21 veka».5-e izd. Pekin: Izdvo Pekinskogo universiteta, 2013.
0
No votes yet