В настоящее время распространены случаи заключения гражданско-правового договора посредством различных мессенджеров и сайтов, в частности посредством электронной переписки. Масштабная цифровизация всех сфер жизнедеятельности общества привела к тому, что в качестве доказательств на практике все чаще используют данные в электронном формате - скриншоты переписок в мессенджерах, электронные документы и даже эмодзи. Ввиду чего возникают вопросы, касаемо возможности и пределов предоставления таких электронных переписок и стикеров в качестве доказательств в гражданском процессе в случае возникновения споров [1, с. 91].
В настоящее время законодатель не выделяет отдельным видом электронные доказательства. В доктрине гражданского процесса выделяют несколько мнений касаемо отнесения электронных доказательств к какому-либо из существующих видов. Первая точка зрения основывается на том, что электронную переписку необходимо рассматривать как вещественное доказательство, поскольку основой ее существования является сам предметный характер. Второе мнение заключается в отнесении электронной переписки к письменным доказательствам, поскольку ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечает, что письменными доказательствами являются иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием сети «Интернет». Также существует мнение, что электронные доказательства следует выделить в отдельный вид доказательств в гражданском процессе [2, с. 67].
На мой взгляд, электронные доказательства необходимо выделить в отдельную группу доказательств, поскольку, во-первых, такие доказательства существуют не в материальной форме, данные существуют в виртуальной среде. Во-вторых, для восприятия электронных доказательств вначале необходимы специальные программы и технические устройства. При этом осмотр физического состояния устройства не всегда равнозначен изучению самой электронной информации на носителе. Немаловажно отметить, что из-за стремительно развивающихся инновационных технологий многие цифровые устройства позволяют легко создавать, изменять и удалять электронную информацию, что делает электронные доказательства особенно уязвимыми. Ввиду чего при рассмотрении судом таких доказательств особое внимание уделяется их достоверности, относимости и допустимости.
Говоря о судебной практики, необходимо отметить в качестве примера Решение № 02-3097/2025 2-3097/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-3097/2025, согласно которому ФИО1 подал исковое заявление к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В качестве доказательства суду была представлена электронная переписка сторон. При этом суд в своем решении указал, что, для того чтобы электронная переписка была принята судом в качестве надлежащего доказательства по рассматриваемому делу, судебной практикой сформировано несколько условий. Согласно разъяснениям данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для придания электронной переписке статуса доказательства важно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. В целях установления авторства, времени и места создания электронного документа или его получения могут быть использованы нотариальные процедуры. Так, могут быть представлены в суд нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств, порядок производства и заверения которых предусмотрены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I [3].
В качестве другого примера можно привести Решение № 02-7553/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-7553/2025, согласно которому истец ФИО1 обратилась в Нагатинский районный суд с иском к компании об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. В качестве доказательства истец представила в суд скриншоты электронных переписок с ответчиком в WhatsApp и скриншоты сообщений на электронной почте истца. При этом суд указал, что считает данные считает недопустимыми доказательствами. Ввиду того, что в настоящее время использование простых программных продуктов, находящихся в открытом бесплатном доступе, либо использование простейших технических приемов внутри программ, позволяют сформировать любые объем и содержание переписки. При отсутствии иных доказательств электронная переписка в публичном почтовом сервисе или переписка в чате мессенджеров не могут расцениваться как надлежащие доказательства, поскольку подлинность их установить затруднительно. Принимая во внимание то обстоятельство, что представленные истцом скриншоты переписки не отвечают требованиям, предъявляемым с.71 ГПК РФ к письменным документам, суд считал, что все данные документы не обладают силой доказательства и не могут быть предметом оценки суда при вынесении решения по делу [4].
Таким образом, исходя из судебной практики можно выделить некоторые условия, после выполнения которых суд может признать электронную переписку в качестве доказательства в гражданском процессе: во-первых, принимается к рассмотрению электронная переписка, в которой в обязательном порядке установлены от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Во-вторых, электронную переписку следует предоставить в виде документа (читаемого скриншота), указав дату, время и адрес отправления сообщений. В-третьих, удостоверение электронной переписки нотариусом, что исключает сомнения у суда в достоверности переписки.
Также в настоящее время в качестве доказательств по гражданским делам могут быть использованы эмодзи. К примеру, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда № 07АП-1967/2024, № А27-4962/2023 от 13.05.2024, согласно которому подрядчик обратился в суд с требованием взыскать с заказчика задолженность по договору. В качестве доказательств он представил переписку в WhatsApp, в которой подрядчик сообщил о выполнении работ, а заказчик ответил четырьмя эмодзи в виде рукопожатий. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, но отказал в признании переписки надлежащим доказательством. В дальнейшем апелляционная инстанция указала, что эмодзи не имеют однозначной трактовки. Электронные стикеры могли означать как согласие с выполнением работ, так и просто подтверждение получения сообщения либо информирование о том, что заказчик принял информацию к сведению [5].
В качестве еще одного примера можно привести Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 №№ 15АП-8889/2023, А32-36944/2022, согласно которому истец (покупатель) обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика (продавца) суммы уплаченного аванса и начисленных процентов. В качестве доказательства согласования цвета истец представил электронную переписку сторон в мессенджере WhatsApp. В переписке на сообщение ответчика «жёлтая полоска на белом фоне» истец ответил эмодзи «большой палец вверх». Две судебные инстанции поддержали покупателя, поскольку в договоре было прописано, что сообщения в WhatsApp имеют юридическую силу. Эмодзи «большой палец вверх» традиционно означает «хорошо», продавец не предложил иной трактовки и в переписке воспринял его как согласие [6].
Таким образом, исходя из судебной практики допускается использование эмодзи в качестве доказательств в гражданском процессе, однако при соблюдении ряда условий: во-первых, если в заключенном ранее договоре предусмотрено, что сообщения в мессенджерах, социальных сетях имеют юридическую силу. Во-вторых, если сторона, отправившая эмодзи в электронной переписке, пояснила значение использованного стикера. В-третьих, если эмодзи имеет однозначное толкование.
В заключение можно сделать вывод, что на сегодняшний день судебная практика довольно неоднозначна в признании допустимыми, достоверными и относимыми доказательств в виде электронных переписок и эмодзи при разрешении споров по гражданским делам. Однако при соблюдении ряда условий такие доказательства могут быть признаны судом допустимыми, достоверными и относимыми.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Мельник С.В., Казакова С.Р. Электронная переписка и смайлы в системе доказательств гражданского судопроизводства. // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2024. № 4(44). С. 91-95.
2. Тошматова А.Н. Электронная переписка как доказательство в гражданском процессе // ПРЭД. 2022. №1. С. 65-70.
3. Решение № 02-3097/2025 2-3097/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-3097/2025. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/RasypXCGgHHW/. (дата обращения: 22.04.2026).
4. Решение № 02-7553/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-7553/2025. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/J98eruj5uixc/. (дата обращения: 22.04.2026).
5. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда № 07АП-1967/2024, № А27-4962/2023 от 13.05.2024. [Электронный ресурс]. URL: https://www.law.ru/npd/doc/docid/89676081/modid/98. (дата обращения: 23.04.2026).
6. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 №№ 15АП-8889/2023, А32-36944/2022. [Электронный ресурс]. URL: https://www.law.ru/npd/doc/docid/82134142/modid/98. (дата обращения: 23.04.2026).