В современных науке и практике реализации уголовного процесса одна из существующих проблем – применение дистанционных технологий при производстве следственных действий – связана с введением Федеральным законом от 30.12.2021 № 501-ФЗ в УПК РФ статьи 189.1, в рамках которой у следователя, дознавателя появилось право проводить допрос, очную ставку, опознание путем использования систем видео-конференц-связи государственными органами, осуществляющими предварительное расследование.
В тексте данной статьи не перечислены случаи, в соответствии с которыми возможно и необходимо производить их дистанционно. Однако, предусмотрен перечень из двух оснований, в связи с которыми невозможно проведение допроса, очной ставки и (или) опознания посредством видео-конференц-связи (далее – ВКС): разглашение государственной или иной охраняемой законом тайны, а также данных о лице, к которому применены меры безопасности. Необходимо также отметить на отсутствие ограничений касательно дистанционного допроса малолетних и (или) несовершеннолетних, а также лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, и лиц, страдающих нарушением слуха, зрения. Думается, что в отношении данной категории лиц затруднительно проводить вышеуказанные следственные действия, так как необходимо привлекать сурдопереводчика. На практике возникают проблемы и с несовершеннолетними, так в одном из исследований приведен пример, в котором в ходе проведения допроса после включения видеокамеры, разъяснения прав и предложения в свободной форме пояснить обстоятельства совершенного преступления, несовершеннолетний замкнулся и не выходил на диалог со следователем [5].
В научной литературе выделяются критерии, препятствующие применению вышеуказанной нормы.
Во-первых, проблемы с техническим обеспечением органов предварительного расследования [8]. Необходимо отметить на отсутствие единой площадки для проведения очной ставки и опознания. Так, адвокат в кассационной жалобе указал, что очные ставки проводились с применением мессенджера Skype, не являющегося системой ВКС, используемой для проведения следственных действий; в ходе очных ставок связь периодически прерывалась, звук отключался; оспорить показания этих свидетелей не предоставилось возможным. Однако, судебная коллегия не согласилась с утверждениями стороны защиты о недопустимости процессуальных результатов очных ставок, поскольку очные ставки проведены в соответствии со ст. 189.1 УПК РФ, не содержащей запрета на проведение указанных следственных действий с использованием Skype. Проведение очных ставок со свидетелями посредством данного мессенджера носило вынужденный характер в связи с нахождением свидетелей в зоне СВО [4].
Иногда суды признают использование некоторых мессенджеров как нарушение требований УПК РФ и невозможными для использования в качестве доказательств по делу. Так, в апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Рахманов И.А. указывает, что в основу приговора судом положены протоколы очных ставок от 23 ноября 2022 г. между свидетелем Н.Д.И. и обвиняемым Ломовым Д.А. и от 24 ноября 2022 г. между свидетелями Н.Д.И. и С.Ю.Ю, которые проведены следователем СО МО МВД России с нарушением требований ст. 189.1 УПК РФ, а именно посредством видеосвязи через программу "Мовави", а также посредством сотового приложения "Вайбер". В этой связи просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора протоколы указанных следственных действий. Судебная коллегия исключила протоколы очных ставок как доказательство вины Ломова Д.А. в связи с нарушением требований УПК РФ [1].
Однако, в другом случае лишены оснований доводы адвоката Анишина С.А. о недопустимости протоколов допроса свидетелей с использованием ВКС месенджера ватсап, ввиду того что путем использования систем видео-конференц-связи на досудебной стадии могут быть проведены допрос и очная ставка (независимо от процессуального статуса допрашиваемых), а также опознание (ст. 189.1 УПК РФ) [2].
Проанализировав вышеприведенные судебные акты, можно прийти к выводу, что следователь самостоятелен в выборе площадки для проведения допроса, очной ставки и опознания. Однако суды, в некоторых случаях исключают доказательства из-за некоторых площадок, например «Мовави» или «Вайбер».
Во-вторых, вероятность низкого качества или дефект видеоизображения может негативно повлиять на признание следственного действия допустимым доказательством. Например, в судебном заседании защитником заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола предъявления лица для опознания от 14.09.2024, мотивировав это тем, что применение видеозаписи в ходе следственного действия – опознание с использованием средств ВКС является обязательным, тогда как приобщенный диск с видеозаписью данного следственного действия поврежден и просмотреть видеозапись в судебном заседании не представилось возможным. Суд, соглашаясь с доводами защитника, признал недопустимыми доказательствами протоколы предъявления лица для опознания от 14.09.2024 с приложениями к ним, содержащиеся в томе 1 на л.д.120-124, 131-134, 138, поскольку как установлено в судебном заседании диск, содержавший видеозапись следственного действия, которая является обязательной в силу требований ст. 189.1 УПК РФ, поврежден, в связи с этим суд лишен возможности проверить данные доказательства и дать им оценку как допустимым [6]. Данный пример доказывает, как бы не были эффективны цифровые технологии, в некоторых случаях могут возникнуть непредвиденные ситуации, которые негативно сказываются на доказательственной базе.
В-третьих, в теории уголовного процесса ставится вопрос относительно предотвращения и предусмотрения возможности оказания давления на опознающего, находящегося по другую сторону экрана [7]. Действительно, в судебной практике указанная проблема прослеживается в некоторых судебных актах. Так, осужденный заявил о недопустимости очной ставки со свидетелем Е, проведенной посредством ВКС, давал показания несамостоятельно, под диктовку иных лиц. Однако судом установлено, что свидетель Е. полностью подтвердил указанные изобличающие показания в ходе очной ставки с осужденным Сычевым Р.А, которая соответствовала целям, задачам и условиям, перечисленным в ст. 192 УПК РФ и проведена в соответствии с требованиями ст. 164, 189.1 УПК РФ, в результате составлены протоколы, содержание которых соответствует видеозаписи данного следственного действия, где свидетель Е, вопреки доводам стороны защиты, самостоятельно давал показания [3]. Можно сделать вывод, что система ВКС в данном случае помогает более подробнее разобраться в достоверности проведенного следственного действия, так как помимо протокола подкрепляется видеозаписью.
Таким образом, изучение процессуальных, тактических особенностей допроса, очной ставки, предъявления для опознания в условиях использования видео-конференц-связи остается актуальным. К положительным факторам относится их проведение удаленно в связи с невозможностью провести в очном формате. Однако, выделяются и негативные моменты. В настоящее время отсутствует единая площадка для проведения вышеуказанных следственных действий, а также существует вероятность искажения доказательств и давление со стороны. Думается, целесообразно разработать методику проведения допроса, очной ставки, опознания с применением ВКС, чтобы доказательства, полученные в ходе проведения данных следственных действий, обладали свойством допустимости.
Список литературы
- Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05 октября 2023 г. по делу № 22-2582/2023 [Электронный ресурс]. URL: https://arbitr.garant.ru/#/document/336258753:0 (дата обращения:06.04.2025).
- Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 22 октября 2024 г. по делу № 22-1465/2024 [Электронный ресурс] URL: https://arbitr.garant.ru/#/document/342506388/paragraph/1/doclist/15312/1/0/0/Апелляционное%20определение%20СК%20по%20уголовным%20делам%20Брянского%20областного%20суда%20от%2022%20октября%202024%20г.%20по%20делу%20N%2022-1465%7C2024%7C:3 (дата обращения:06.04.2025).
- Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2025 г. по делу N 22-578/2025// URL: https://arbitr.garant.ru/#/document/344610908/paragraph/1/doclist/15327/1/0/0/Апелляционное%20определение%20СК%20по%20уголовным%20делам%20Пермского%20краевого%20суда%20от%2014%20февраля%202025%20г.%20по%20делу%20N%2022-578%7C2025%7C%7C:7 (дата обращения: 08.04.2025).
- Кассационное определение Cудебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2025 г. по делу № 7У-8547/202 [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/344393128/ (дата обращения:07.04.2025).
- Плахота, К.С. Использование следователем (дознавателем) видео-конференц-связи при производстве следственных действий / К. С. Плахота // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2022. № 1 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-sledovatelem-doznavatelem-video-konferents-svyazi-pri-proizvodstve-sledstvennyh-deystviy (дата обращения: 20.04.2025).
- Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы Пензенской области от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-274/2024 [Электронный ресурс]. URL: https://arbitr.garant.ru/#/document/344058114/paragraph/1/doclist/15321/1/0/0/Приговор%20Железнодорожного%20районного%20суда%20г.%20пензенской%20области%20от%2012%20ноября%202024%20г.%20по%20делу%20N%201-274%7C2024%7C%7C:5 дата обращения: 08.04.2025).
- Пономаренко, Ю. Н. Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видео-конференц-связи: актуальные проблемы и пути их решения / Ю. Н. Пономаренко // Вестник науки. 2022. № 6 (51). С 257 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-provedeniya-doprosa-ochnoy-stavki-opoznaniya-putem-ispolzovaniya-sistem-video-konferents-svyazi-aktualnye-problemy-i (дата обращения: 08.04.2025).
- Самсонов П.А. Дистанционное производство допроса и очной ставки: проблемы практики и перспективы / П. А. Самсонов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2024. № 1. С. 216-224 // URL: https://doi.org/10.17803/2311-5998.2024.113.1.216-224 (дата обращения:07.04.2025).