Главный законодательный акт, регулирующий гражданско-правовые отношения – гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) содержит исчерпывающий перечень объектов, отнесенных к интеллектуальной собственности, а также средств индивидуализации. Однако законодательно способ регулирования интеллектуальной собственности является недостаточным и спорным. [1, С.100] Как отмечают некоторые учёные, содержание ст. 1225 ГК РФ является неполным и его следует дополнить следующим предложением: «17) Иные результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, предусмотренные законом».
Причиной, по которой данная статья считается спорной, кроется и в том, что существуют результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, закрепленные в других федеральных законах, но стоит отметить, что их регулирование схоже с регулированием ГК РФ. [1, С.102]
Одним из вопросных моментов является отнесение доменного имени к средствам индивидуализации. Доменное имя представляет собой буквенное обозначение определенного сайта в Интернете. Оно позволяет однозначно идентифицировать этот сайт для использования TCP/IP протокола. С гражданско-правовой точки зрения использование доменного имени означает возможность получения экономических выгод, поскольку обеспечивает идентификацию конкретного сайта, как следствие, обеспечивает привлечение пользователей, способных совершать уже иные гражданско-правовые сделки, например, приобретать товары. [2, С.200]
В Постановлении Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» отражена позиция Верховного Суда РФ касательно доменного имени. Статья 33 указанного Постановления закрепляет, что к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена. Права на них подлежат защите на основании общих положений ГК РФ о способах защиты гражданских прав. [3]
В то же время позиция Верховного Суда РФ разъясняет, что доменное имя подлежит защите не как исключительное право на объект интеллектуальной собственности, а как имущественное. [3]
Информационная подсистема является одной из подсистем гражданского общества. Границы единого информационного пространства расширяются с каждым днем, поэтому его развитие требует решения организационных вопросов, связанных с объединением локальных сетей в единую телекоммуникационную государственную сеть для обеспечения субъектов правоотношений самой актуальной и ценной информацией.
В число объектов единого информационного пространства помимо информационной инфраструктуры входят интернет-ресурсы, составляющие информационный массив. Интернет-ресурсы позволяют идентифицировать субъектов предпринимательских отношений с помощью доменных имен. [4]
Однако некоторые учёные-юристы считают, что необходимо выделить доменное имя как самостоятельную разновидность средств индивидуализации. Например, Смирнов Р.С. и Гладкая Е.И. считают, что такое выделение способствует улучшению правовой защиты субъектов гражданских прав. Другие правоведы, такие, как Казанцев С.Я., отмечают, что такое предложение не решит возникших проблем и будет противоречить общепринятой мировой практике. Однако следует отметить, что ученых, считающих, что существует необходимость пересмотреть положения о доменном имени, всё же больше. [4]
Интеллектуальная собственность вообще и доменное имя в частности являются специфическими категориями, порожденными глобальным информационным пространством. Интеллектуальная собственность представляет собой информацию, на владение которой имеет право лицо, называемое ее собственником, а носитель информации на общую ценность интеллектуального продукта особо не влияет.
Почти все споры, связанные с защитой интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, направлены на защиту определенного результата творческой деятельности, а не на защиту самого доменного имени. Рассмотрим пример.
Прокуратурой Хостинского района г. Сочи была проведена проверка, по результатам которой было выявлен факт размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов: http://brend-msk.ru, http://luxtut.ru, http://bag-bags.ru, информации о возможности приобретения доставки, оплаты копий товаров известных брендов. На данных сайтах реализуются копии брендовых одежды, обуви, аксессуаров, товарный знак которых идентичен знаку оригинального товара. Страницы не содержат элементов ограничения доступа.
Суд, выслушав доводы сторон, рассмотрев все представленные доказательства, пришел к выводу, что информация, размещенная на указанных страницах сети «Интернет», является запрещенной к распространению на территории РФ. Требования прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц были удовлетворены. [5]
На данном примере видно, что само доменное имя не является средством индивидуализации. На мой взгляд и на взгляд некоторых учёных [6,7, С.40-50] данное упущение требует доработки. Адреса в настоящее время приобретают потенциальную коммерческую ценность, поскольку по ним потребители ищут интересующую их информацию. В настоящее время, как отмечают, массовый «захват» доменных имен, совпадающих или схожих с известными средствами индивидуализации, является острой проблемой. [7, С.101]
Некоторые крупные организации, в целях избежания создания «сайтов-двойников», создают дополнительные одноименные интернет-сайты в разных доменных зонах. В таком случае их функцией будет выступать перенаправление пользователей на основной сайт. Такое действие способствует, в какой-то мере, защиты доменных имен, однако и оно не всегда работает так хорошо. Как отмечает Брумштейн Ю. М. «для наиболее популярных сайтов посторонними организациями нередко создаются сайты-аналоги, у которых доменные имена отличаются на одну букву». Некоторые ученые отмечают, что такие сайты будут на поисковой странице находиться ниже, чем официальный сайт. [4, С.40]
Однако на поисковых страницах существует такая функция, как «продвижение сайта». Данная функция разработана в целях поддержки молодых специалистов, а также начинающих компаний и фирм с, так называемой, «раскруткой» сайта. В таких случаях рекламная ссылка будет находиться в самом верху, тем самым вводя в заблуждение пользователей.
Например, Государственный академический Большой театр России имеет собственный сайт, на котором выставляется актуальная информация, а также имеется возможность приобретения билетов. Однако при наборе в поисковой строке «Большой театр», в первую очередь, выдается ссылка на аналогичный сайт также с возможностью покупки билетов. С Доменные имена сайтов довольно схожи: https://www.bolshoi.ru/ и https://bol.theatre/. Для пользователей разница будет не видна, поскольку наполнение сайтов также схожи. Данный пример является подтверждением того, что доменные имена также нуждаются в защите.
В результате правонарушений наступают неблагоприятные последствия:
- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;
- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;
- обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака;
На наш взгляд, включение доменного имени в список средств индивидуализации поможет контролировать количество сайтов-«двойников». А также позволит правообладателям не терять существенное количество прибыли, а потребителям – отдавать мошенникам свои сбережения.
Список литературы:
- Абрамова, Е.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая. Учебно-практический комментарий (под ред. д.ю.н., проф. А.П. Сергеева) / Абрамова Е.Н. Сергеев А.П., Аверченко Н.Н., Грачев В.В., Павлов А.А. - М.: «Проспект», 2016. - ISBN: 978-5-392-19054-6. – Текст: электронный. – URL: https://home.garant.ru/#/docum-ent/57293409/paragraph/1/doclist/491/highlight/Абрамова%20Е.Н.%20Сергеев%20А.П.,%20Аверченко%20Н.Н.,%20Грачев%20В.В.,%20Павлов%20А.А.:4 (дата обращения: 10.01.2022).
- Уралбеков, А.Е. Правовой статус доменного имени в российском гражданском праве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2019. – №9-1. – Текст: электронный. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-status-domennogo-im-eni-v-rossiyskom-grazhdanskom-prave (дата обращения: 10.01.2022).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета» от 6 мая 2019 г. – № 96.
- Кривин, Д.В. Доменное имя как средство индивидуализации юридического лица // Российское право: Образование. Практика. Наука. – 2017. – №1 (97). – Текст: электронный. – URL: https://cyberleninka.ru/articl-e/n/domen-noe-imyakak-sredstvo-individualizatsii-yuridicheskogo-litsa (дата обращения: 10.01.2022).
- Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2017 г. по делу N 2-2763/2017 // [Электронный ресурс]: Архив судебных решений. Режим доступа: http://arbitr.garant.ru/#/document/30287-9229/paragraph/1/doclist/0/selflink/0/highlight/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0%20%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8:0. – Текст: электронный.
- Антон Серго «Доменные имена» / Антон Серго // М.: Рос. гос. академия интеллект. собственности (ФГБОУ ВПО РГАИС), 2018 – 368 с. – ISBN: 978-5-9904298-8-8. Текст: непосредственный.
- Суханова, Е.А. Российское гражданское право. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Суханов Е. А., 4-е изд., стер. – М: Статут, 2015. – С. 701. ISBN 978-5-8354-1000-2, 1000 экз. – Текст: электронный. – URL: https://new.znanium.com/catalog/product/501783 (дата обращения: 10.01.2022).
- Лолаева, А. С. Информационно-цифровая идентификация личности / А. С. Лолаева // Перспективы развития АПК в современных условиях: Материалы 10-й Международной научно-практической конференции, Владикавказ, 10–11 июня 2021 года. – Владикавказ: Горский государственный аграрный университет, 2021. – С. 241-243.