Стремительный рост объема информации, развитие цифровых технологий оказывают комплексное влияние на отрасли права, включая гражданское право и гражданский процесс. Право стало объектом воздействия цифровизации. Это проявляется в пересмотре терминологического аппарата, методов правового регулирования. Следует отметить, что закон пока не является эффективным регулятором «цифрового общества», право по-прежнему отстает от процесса цифровизации.
Итак, исследуем понятие цифровизации. Под цифровизацией А.Ю. Толкачев и М.Б. Жужжалов понимают переход от подчинения правоотношений юридическим фактам к определению правоотношений посредством записей [3]. Цифровизация характеризуется включением современных цифровых технологий во многие сферы жизни общества. По нашему мнению, под цифровизацией следует понимать усовершенствование различных систем, входящих в различные сферы жизни общества, посредством использования новейших информационных технологий. Важно отметить, что цифровизация оказывает определенное влияние на гражданский процесс и гражданское право. Так, например, граждане смогли использовать новые возможности информационных ресурсов сети Интернет для составления исковых заявлений, разных видов гражданско-правовых договоров. Отметим, что возникновение сайта государственных услуг, а также сайтов различных органов государственной власти, позволили сделать доступным для граждан получение правовой информации и социальной помощи. Коренные изменения зафиксированы в познавательно-доказательственное составляющей судебного процесса: вводятся новые виды доказательств, например, электронные доказательства, в частности цифровые следы. Однако, особо следует отметить, что внедрение информационных технологий в данную сферу общественных отношений требует усовершенствования правовой регламентации.
Цифровизация ставит перед гражданским правом и процессом новые задачи, расширяет их предмет, усложняет правовую ответственность. Возрастает значение института интеллектуальной собственности. Благодаря цифровым технологиям создаются новые способы получения правообладателем доходов от эксплуатации прав интеллектуальной собственности, а это, в свою очередь, ведет к разработке новых бизнес-моделей коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. На наш взгляд, цифровизация способствует совершенствованию системы правовых регуляторов. Так, например, 18 марта 2019 г. был принят Федеральный закон № 34-Ф3 «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому с 1 октября 2019 г. в Гражданском кодексе РФ в перечне объектов гражданских прав появились цифровые права [2].
Следует отметить, что в гражданско-процессуальном законодательстве произошли существенные изменения: документы в суд можно подать путем использования сети Интернет, существует возможность граждан связываться с ФССП электронным способом. Также в судебное судопроизводство активно внедряются технологии видео-конференц-связи. Но, важно учитывать, цифровизация в данной сфере имеет свои риски. Так, например, учетные данные, материалы по делу, которые являются конфиденциальными, попадая в сеть Интернет, могут быть объектом посягательств злоумышленников. Возникают и другие проблемы, в частности, достоверность информации в материалах дела и данных, указываемых в электронных формах. При этом в случае сбоя информационной системы осуществление судопроизводства по такому принципу, как непрерывность, станет невозможным.
Как верно отмечают Валеев Д. Х. и Нуриев А. Г., правовые инструменты не могут быть архаичными, так как их основная цель – это регулирование общественных отношений. Если мы не можем обеспечить эту цель, правовой инструмент утрачивает свое значение и перестает быть регулятором. В этом аспекте, например, может вызвать недоумение у участников судебного разбирательства реакция судьи на предложение истца ознакомиться со страницей ответчика в социальной сети через его же смартфон [1].
Полагаем, внедрение и активное использование новых технологий необязательно должны вести к повышению доступности правосудия в целом, поскольку необходимо учитывать целый ряд факторов: наличие эффективной и устойчивой системы идентификации пользователей информационных систем, обеспечение должного уровня защищенности систем и повышение квалификации государственных служащих, а также соблюдение баланса между электронным и бумажным оборотом (не все пользователи могут иметь доступ к современным технологиям).
В различных научных доктринах рассматривается вопрос внедрения искусственного интеллекта в судебную систему. Важно отметить, что большинство ученых склоняются к мнению, что данный процесс окажет не лучшее воздействие на гражданское судопроизводство. Так, при использовании информационных технологий в судебной системе следует устранить проблему аутентичности всех сведений, касающихся разрешения дел, а также необходимо повысить компетентность лиц, принимающих участие в судебном процессе.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что изменения системы правовых регуляторов требует переработки не только законодательной базы, но и создания программы повышения профессиональной подготовки кадров и технического переоснащения судов. Важно отметить, что при исследовании теоретических, нормативных и практических аспектов цифровизации как одного из способов изменения системы правовых регуляторов было выявлено несколько проблем. Одной из основных и, пожалуй, самой главной является проблема законодательного закрепления данного способа. Это необходимо, в первую очередь, для того чтобы предотвратить совершения различных правонарушений, в том числе взлома различных систем и баз данных. Чтобы избежать вышеперечисленных проблем, предлагаем усовершенствовать гражданское и гражданское процессуальное законодательство, также разработать курсы, которые бы повысили профессиональную компетентность сотрудников, непосредственно связанных с осуществлением правосудия.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что цифровизация – это неизбежный процесс, который в скором времени затронет все сферы жизни общества, в том числе и область гражданско-правовых регуляторов. Несмотря на полярные мнения ученых, на наш взгляд, данный процесс все же облегчит работу судей и иных органов государственной власти.
Библиографический список
1. Валеев Д.Х. Электронный документооборот в сфере правосудия в условиях цифровой экономики / Д.Х. Валеев., А.Г. Нуриев // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 45. C. 467–489. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: DOI: 10.17072/1995-4190-2019-45-467-489 (дата обращения 15.03.2021).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая, часть вторая, часть третья) // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/; http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/; http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34154/ (дата обращения 20.03.2021).
3. Толкачев А.Ю. Криптовалюта как имущество – анализ текущего правового статуса / А.Ю. Толкачев, М.Б. Жужжалов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2018. – № 9. – С. 91.