Личное поручительство — одна из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ), наряду с подпиской о невыезде, залогом, арестом и другими. Согласно статье 103 УПК РФ, личное поручительство заключается в том, что заслуживающие доверия лица берут на себя обязательство обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого и его явку по вызовам дознавателя, следователя или в суд.
Исторически институт поручительства имеет глубокие корни в российском праве. В дореволюционный период поручительство применялось как способ обеспечения явки обвиняемого, особенно в случаях, когда отсутствовали основания для содержания под стражей. В советский период институт поручительства также использовался, однако его применение было ограничено, и он не получил широкого распространения.
С принятием УПК РФ в 2001 году личное поручительство было вновь закреплено в качестве меры пресечения. Однако на практике оно применяется относительно редко[1], что связано с рядом факторов, включая отсутствие механизма ответственности поручителя за неисполнение своих обязательств.
До 2008 года законодательство не предусматривало имущественной ответственности поручителя за нарушение условий поручительства. Однако Федеральным законом от 11 июня 2008 года № 85-ФЗ в статью 103 УПК РФ была введена часть 4, устанавливающая возможность наложения денежного взыскания на поручителя в размере до 10 000 рублей в случае неисполнения им своих обязательств.
Целью введения данной нормы было усиление ответственности поручителя и повышение эффективности меры пресечения в виде личного поручительства. Предполагалось, что наличие имущественной ответственности будет стимулировать поручителей к более тщательному контролю за поведением обвиняемого или подозреваемого.
Однако на практике применение данной нормы также ограничено. Отсутствие четких критериев для определения размера взыскания и механизма его наложения приводит к тому, что суды редко прибегают к этой мере.
На момент введения имущественной ответственности поручителя по данным РИА Новости в 2008 году средняя номинальная начисленная заработная плата в России составляла 17 112 рублей в месяц [2].
К 2024 году данный показатель увеличился до 87 952 рублей, следует из опубликованных данных Росстата [2], что свидетельствует о росте средней заработной платы более чем в пять раз за 16 лет.
Соответственно, штраф в 10 000 рублей, составлявший около 58,5% от средней зарплаты в 2008 году, в 2024 году составляет лишь около 11,4% от средней зарплаты. Это указывает на существенное снижение относительной тяжести данной меры для поручителей.
Снижение относительной стоимости штрафа влечёт за собой уменьшение его сдерживающего эффекта. Если в 2008 году сумма в 10 000 рублей представляла собой значительное финансовое обременение для большинства граждан, то в 2024 году она воспринимается как менее существенная.
В связи с этим актуальным становится вопрос об индексации штрафа. Конституционный Суд РФ в Определении № 911-О/2025 указал на возможность компенсации инфляционных потерь посредством гражданско-правовых средств, однако не признал необходимость автоматической индексации штрафов. Тем не менее, для поддержания сдерживающего эффекта штрафа за нарушение условий поручительства целесообразно рассмотреть механизмы его регулярной индексации, например, привязку к минимальному размеру оплаты труда или средней заработной плате по стране. Такая практика уже применяется в отношении алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме, которые индексируются пропорционально увеличению МРОТ.
В ряде зарубежных стран применяются различные подходы к обеспечению ответственности поручителей. Например, в США широко распространена практика использования страховых поручительств (surety bonds), при которой поручителем выступает страховая компания, несущая финансовую ответственность за исполнение обязательств принципала. Это обеспечивает более высокий уровень гарантии исполнения обязательств и снижает риски для государства.
Кроме того, в некоторых странах применяется прогрессивная шкала штрафов, учитывающая финансовое положение нарушителя. Такой подход позволяет обеспечить справедливость наказания и сохранить его сдерживающий эффект для лиц с различным уровнем дохода. Внедрение подобной шкалы в российское законодательство могло бы повысить эффективность института поручительства.
Список используемых источников:
- Рудич В. В. К вопросу об эффективности применения и исполнения мер пресечения в уголовном процессе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-effektivnosti-primeneniya-i-ispolneniya-mer-presecheniya-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 27.05.2025).
- Средняя зарплата в РФ в 2008 году выросла на 25% — до 17,1 тысяч рублей. URL: https://ria.ru/20090127/160232228.html (дата обращения: 27.05.2025).
- Справочная информация: “Среднемесячная заработная плата в субъектах Российской Федерации” (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс по данным Росстата). URL: https://www.consultant.ru /documentcons_doc_LAW_460474/480df3ce531f95422dd9ccc7922227db24696f4e/ (дата обращения: 27.05.2025).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 27.05.2025).
- Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ (дата обращения: 27.05.2025).
- Средняя зарплата в РФ в 2008 году выросла на 25% — до 17,1 тысяч рублей. URL: https://ria.ru/20090127/160232228.html (дата обращения: 27.05.2025).
- Среднемесячная зарплата в РФ в 2008 году — 17 тысяч рублей. URL: https://www.bfm.ru/news/11312 (дата обращения: 27.05.2025).