Аннотация: актуальность работы вызвана тем, что закрепление освидетельствования как самостоятельного следственного действия и самостоятельной процессуальной категории появилось сравнительно недавно, его правовые основы начали зарождаться лишь во второй половины XX века. Правовая регламентация освидетельствования в уголовно - процессуальном законодательстве и в настоящее время вызывает множество дискуссий и споров, связанных с определением «двойственной» природы данного следственного действия. Неоднозначность понимания состоит в том, что с одной стороны освидетельствование рассматривается как процессуальная категория в качестве самостоятельного следственного действия, а с другой как подвид осмотра.
Ключевые слова: освидетельствование, следственные действия, осмотр, выявление состояния опьянения, принудительное освидетельствование.
По мнению Ю.Г. Торбина, освидетельствование зародилось непосредственно из осмотра и непосредственно связано с ним. Как и осмотр, освидетельстование представляет собой тактический прием познания истины. А его фактические данные, необходимые для принятия решения о производстве освидетельствования, лицо, его производящее, наиболее часто получает в процессе осмотра места происшествия.[9]
Сложившееся практика говорит нам о том, что освидетельствование представляет собой осмотр тела живого человека, что безусловно определяет его как своеобразный вид осмотра. Однако, несмотря на схожесть процедуры, законодатель уделяет освидетельствованию особое внимание, определяя его в качестве самостоятельного следственного действия. Понятие освидетельствования так же не урегулировано уголовно-процессуальном законом, и этот факт позволяет выдвигать самостоятельные версии относительно его понимания. Считается необходимым отметить, что освидетельствование представляет собой самостоятельное следственное действие, производимое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом и осуществляемое на основании обязательного для заинтересованных лиц постановления следователя им самим, либо по его поручению врачом и заключающееся в непосредственном восприятие следов преступления и иных признаков на теле человека и последующую их фиксацию.
Освидетельствование имеет два существенных отличия от других видов осмотра: во-первых, объектом осмотра является непосредственно тело живого человека. Во-вторых, если освидетельствование проводится в отношении лица иного пола и сопровождается обнажением данного лица, следователь при этом не присутствует, его производит врач, со слов которого следователь затем составляет протокол. Таким образом, в данном случае отсутствует ключевой признак следственного осмотра - исследование объекта лично следователем.[7]
Целью освидетельствования является установление на теле человека следов преступления, особых примет и иных признаков, позволяющих судить о связи данного человека с расследуемым событием. То, есть освидетельствование не заключается только в том, чтобы обнаружить это ли лицо совершило преступление или нет, в некоторых случаях, оно необходимо и для того чтобы убедиться был ли человек, подвергший освидетельствованию причастным к событиям, которые следователю необходимо исследовать для воссоздания «полной картины» обстановки и условий, действующих в момент совершения преступления, например, необходимо установить особые приметы потерпевшего, на которые указывают свидетели. Объектом такого исследования выступает тело не только подозреваемого и обвиняемого, но и тело свидетеля или потерпевшего.
К тому же, свойственным для освидетельствования является и то, что его выполнение не требует активности со стороны освидетельствуемого, и поэтому у его проведения возможно и в отношении душевнобольного и не должно зависеть от его психического и физического состояния.
Так как объект данного следственного действия - тело живого лица, то в целях защиты его конституционных прав устанавливается особый процессуальный порядок его производства. Это проявляется в следующем: освидетельствование проводится на основании постановления следователя; следователю запрещено присутствовать при освидетельствовании лица противоположного пола, если оно сопровождается обнажением освидетельствуемого; фотографирование, видеозапись и киносъемка при такого рода освидетельствовании проводятся только если освидетельствуемый даст на это согласие; запрещается осуществление действий, унижающих честь и достоинство освидетельствуемого либо представляющих опасность для его здоровья. Однако, не смотря на сильнейшую защиту прав личности со стороны государств, освидетельствование может быть произведено и вопреки воле освидетельствуемого, т.е. принудительно, что, соответственно, ущемляет его право на телесную неприкосновенность. Такое положение вытекает из требования ч. 2 ст. 179 УПК РФ, согласно которому постановление о производстве освидетельствования, которое выносит следователь является обязательным для освидетельствуемого лица.
Спорным вопросом по сей день остается – принудительное освидетельствование. Анализ ст. 179 УПК РФ позволяет прийти к выводу, что принудительное освидетельствование может быть осуществлено в отношении подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего, а также свидетеля при наличии оснований, указанных в этой статье. Вместе с тем, производство принудительного освидетельствования в каждом конкретном случае должно быть надлежащим образом мотивировано, определено интересами расследования и установления истины. Многие авторы полагают, что к принудительному освидетельствованию следует прибегать в самых крайних случаях, «когда исчерпаны все возможности убеждения, разъяснения необходимости освидетельствования как средства отыскания истины по уголовному делу, при этом искомые обстоятельства не могут быть установлены с помощью других средств доказывания». Данное обстоятельство особенно важно, как справедливо отмечает С.П. Щерба, в отношении потерпевшего и свидетеля, учитывая их процессуальное положение.[8]
С учетом изложенного представляется целесообразным дополнить ч. 2 ст. 179 УПК РФ следующим положением: «Принудительное освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля в случаях, указанных в части первой настоящей статьи производится по решению суда».
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31
- "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От 04.11.2019) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - ст. 17.7
Монография, учебники, научные статьи
- Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. - 252 с.
- Бразоль Б.Л. Очерки по следственной части. История. Практика. М., 1916. -215 с.
- Винберг А.И., Миньковский Г.М., Толмачев Е.Ф., Трусов А.Е. Следственный осмотр. М., 1957. -219 с.
- Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс [Текст]: Учебник. - М.: Эксмо, 2005. - 832с.
- Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. - М.: Изд-во РУДН, 2000. - 296 с.
- Торбин Ю.Г. Освидетельствование в российском уголовном процессе (уголовно-процессуальный и криминалистический аспект). – М., 2005. – 56 с.
Электронные ресурсы
© Маркелова Ю.А., 2022 г.