Уголовное судопроизводство представляет собой сложную систему правоотношений, участниками которой может выступать множество лиц. Одними из таких являются «близкие лица».
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) содержит следующее определение: «близкие лица – иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений» [5, п.3 ст.5]. Если определение «близких родственников» также содержится в УПК РФ, то такая категория как «иные» не получила должного разъяснения и толкования на страницах действующего кодекса.
Безусловно стоит сказать, что определение, которое дает УПК РФ является довольно полным и доступным для понимания не только лицами, обладающими юридическими знаниями, но и для простых граждан. Однако для лучшей конкретизации лиц, которые входят в данную категорию, стоит обратиться к судебной практике, которая сложилась по данному вопросу.
В решении суда №2-206/2023 близкими лицами были признаны бывшие опекун и опекаемый: «истец пояснила, что к ФИО7 относилась как к собственному сыну, несмотря на то, что являлась его опекуном. ФИО7 проживал в семье и после того как ему исполнилось 18 лет, в их доме. Она заботилась о нем, материально всегда помогала ему, когда он находился в армии, а затем участвовал в СВО. Тяжело переживала его гибель» [4]. Таким образом, в данном деле бывшие опекун и опекаемый признаны близкими лицами по следующим основаниям, указанным в ст. 5 УПК: наличие личных отношений и переживаний по поводу здоровья и благополучия.
Помимо бывшего опекуна, к близким лицам в данном деле суд отнес также и сожителя/мужа опекуна (статус данного лица по отношению к опекуну не уточняется), который также проживал с опекаемым и участвовал в его воспитании: «Пояснила, что ФИО7 был для истцов близким человеком в силу сложившихся длительных практически семейных отношений. ФИО7 до гибели постоянно проживал в семье истцов, называл их отцом и матерью. Они заботились о нем, материально помогали. Морально поддерживали. Других кровных родственников у ФИО7 не было. Смерть ФИО7 для них была неожиданным событием и сильным моральным потрясением, которое тяжело переживали»[4].
В другом судебном решении к близким лицам судом были отнесены зятья и невестки: «Таким образом, круг близких родственников, определенных в п.4 ст.5 УПК РФ, не исключает другого юридически значимого определения п.3 той же статьи круга близких лиц, – иных, за исключением близких родственников и родственников, лиц , состоящих в свойстве с потерпевшим, а также лиц , жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. Подобными характеристиками, по мнению суда, обладают зятья и невестки» [3]. В данном случае отнесение к категории близких лиц обусловлено таким основанием, как свойство – так называемое «социальное родство».
Под социальным родством понимается «связь, возникающая вследствие происхождения одного лица от другого (других), имеющего не биологический, а социальный характер, либо вследствие замещения лиц, ответственных за рождение ребенка, иными лицами по воле последних» [6]. Наиболее распространенными примерами данного состояния являются отношения между усыновителем и усыновленным, затем и тещей, зятем и шуриным и тд.
В судебном решении № 22-2654/2021 близким лицом была признана сожительница: «Согласно материалам уголовного дела и пояснений потерпевшей ФИО2 установлено, что последняя без оформления брака, около 5 лет, сожительствовала с ФИО3, находилась на его иждивении, вела общее хозяйство, в связи с чем, суд первой инстанции правильно расценил, что потерпевшая являлась близким ФИО3 человеком» [1]. ФИО2 не только проживала с убитым на одной территории и находилась на его иждивении, но и воспитывала их общего ребенка, вследствие чего можно сделать вывод, что она была отнесена к данной категории лиц на основании наличия личных отношений и переживаний о здоровье потерпевшего.
Аналогичная ситуация сложилась и в другом судебном решении, однако о том, что сожительница находилась на иждивении потерпевшего уже не говорится: «Учитывая, что между Х*** Д.С. и П*** А.А. сложились и на протяжении длительного времени поддерживались близкие взаимоотношения, они совместно проживали и воспитывали общего ребёнка, суд считает, что жизнь П*** А.А., его здоровье и благополучие были дороги Х*** Д.С. в силу сложившихся между ними личных отношений, а потому полагает компенсацию причинённого ей вреда соответствующей целям и задачам правосудия» [2].
С данном случае для отнесения Х*** Д.С. к близким лицам суд ссылался на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации: «В силу положений пункта 3 части 1 статьи 5 УПК РФ и правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве», к близким лицам относятся лица , жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений» [2]. По сути, данный пункт идентичен определению близкого лица, которое содержится в УПК РФ, однако благодаря разъяснениям судебное производство по делам об убийстве удается унифицировать.
Родство, исходя из судебной практики является более весомым фактором при отнесении лица к категории близкого или близкого родственника, однако даже этого факта не всегда может быть достаточно: «Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда» [1]. Таким образом, для компенсации морального вреда, который был нанесен в связи со смертью потерпевшего необходимо не только наличие родства, но и доказательства личного близкого общения, которое не всегда существует между родственниками.
Проанализировав вышеперечисленные случаи и иную судебную практику можно сделать вывод, что в большинстве случаев к близким лицам суд относит следующие категории: сожителей, родственников, которые УПК РФ не включил в перечень близких родственников или лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим, а также лиц, личные отношения которых имеют твердую доказательную базу (как в примере с бывшими опекуном и опекаемым).
Список литературы:
- Апелляционное постановление № 22-2654/2021 от 24 августа 2021 г. по делу № 1-165/2021 / [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/2rOHhLYosUZm/?ysclid=lw296bsoep132398792 (дата обращения: 11.05.2024).
- Приговор № 2-1/2021 2-10/2020 от 6 апреля 2021 г. по делу № 2-1/2021 / [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/Z6vZSP6A0v1l/?page=3®ular-court=®ular-date_from=®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo (дата обращения: 11.05.2024).
- Решение № 2-3579/2023 2-3579/2023~М-2853/2023 М-2853/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-3579/2023 / [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/hfHzEach7loQ/?page=2®ular-court=®ular-date_from=®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo (дата обращения: 11.05.2024).
- Решение № 2-206/2023 2-206/2023~М-170/2023 М-170/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-206/2023 / [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/1LmmQ07xpqNT/?regular-txt=%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo (дата обращения: 11.05.2024).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) / [Электронный ресурс] // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/fa53613fc0baccd92ae91e78087fdb41cc69ed88/ (дата обращения: 11.05.2024).
- ЭВОЛЮЦИЯ ДОКТРИНАЛЬНЫХ ПОДХОДОВ К ИНСТИТУТУ РОДСТВА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ / [Электронный ресурс] // nsu.ru : [сайт]. — URL: https://nsu.ru/xmlui/bitstream/handle/nsu/3673/04.pdf(дата обращения: 17.05.2024).