Анализ современных проблем в области правового регулирования договора ренты

Все рентные обязательства на первый взгляд достаточно схожи между собой и не все граждане России могут в полной мере четко разделять их по видам, уметь отличать один вид рентного договора от другого, знать особенности каждого соглашения. Именно этот феномен в большей степени вводит участников гражданско-правовых отношений в заблуждение и в свою очередь поражает основанную на данных ошибках (незнании) судебную практику [5].

Общее для всех 3 видов договоров ренты является проблема, когда получатель ренты совершил сделку под влиянием существенного заблуждения, заблуждался относительно правовой природы (сущности) договора ренты.

Проблемы в области правового регулирования договоров ренты также разделяются по конкретным видам договоров. Исходя из этого ниже рассмотрены конкретные существующие в Российской практике споры и проблемы.

Современные проблемы по договору постоянной ренты заключаются в следующем:

• рента как возможный источник дохода может взиматься в критически низком размере [1].

В условиях если это единственный источник дохода, вопросы обеспечения экономической безопасности личности ставятся по угрозу

• личностный характер расторжения договора, а не материальный;
• невыполнении плательщиком ренты обязанностей;
•  утрата обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые получатель ренты не отвечает;
• обращение в суд о взыскании выкупной цены ренты, что в большей степени не является проблемой, а является решением о прекращении договора ренты.

При этом важно отметить, что в изученной судебной практике нет упоминания о заключении договора постоянной ренты. Это можно объяснить тем, что размер постоянной ренты, выплачиваемой бессрочно, должен быть предопределен стоимостью имущества, переданного по договору ренты. Этот феномен в большей степени напоминает договор купли-продажи с рассрочкой платежа [2].

Современные проблемы по договорам пожизненной ренты, в том числе договору пожизненного содержания с иждивением:

• претензии со стороны наследников в признании недееспособным умершего и возврат имущества.

Часто случается, что получатели ренты не оповещают своих ближних родственников о рентном договоре. Соответственно, вторые после смерти первого в надежде получить в наследство недвижимость оказываются без удовлетворения, поскольку по договору имущество уже принадлежит третьему лицу.

• отсутствие в императивном виде обязанности в оплате и организации похорон получателя содержания [3].

Данная проблема в первую очередь связанна с тем, что договор пожизненного содержания с иждивением чаще заключают одинокие лица без наследников. И после прекращения договора организация похорон приносит дополнительные расходы именно в адрес государства, а не второй стороны договора.

• личностный характер расторжения договора, а не материальный.

Случаи возникновения личных ссор, неприязни могут неблагоприятно складываться на договоре. По возможности каждая из сторон старается обратится в суд, чтобы прекратить действующее соглашение в целях не получение выгоды, а в целях минимизировать контакт с другой стороной договора.

• нежелательные обязательства по содержанию иждивенца, которые были унаследованы в случае смерти плательщика ренты [4].

Наследники плательщика ренты также могут не знать о существовании договора, как и наследники получателя ренты. При этом если вторые просто остаются без наследства, то первые ещё и несут обязательства, на которые возможно не согласны. В данном случае при несогласии с данным положением можно отказаться от наследства, в том числе и от обязательств.

• невыполнении плательщиком ренты обязанностей
•  утрата обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые получатель ренты не отвечает [2].

Анализ судебной практики показал, что при наличии соответствующих доказательств, решение суда может быть как в сторону получателя ренты, так и в сторону плательщика. При этом все же суды в большей степени стараются защитить получателей ренты, особенно в случаях договора пожизненного содержания с иждивением. Это связанно в большей степени с тем, что стороной сделки становятся именно пожилые люди.

Также отмечается, что поводом для расторжения данного вида договора является в большей мере человеческий фактор: нежелание платить больше, враждебный настрой и нежелание прийти к соглашению, недочеты при нотариальном оформлении договора.

Список литературы

1. Апелляционное определение Калининградского областного суда [Электронный ресурс]: от 22.04.2015 по делу N 33-2036/2015– Доступ из СПС «Консультант Плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2. Определение Московского городского суда [Электронный ресурс]: от 22.05.2015 N 4г/1-4990– Доступ из СПС «Консультант Плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
3. Апелляционное определение Калининградского областного суда [Электронный ресурс]: от 22.04.2015 по делу N 33-2036/2015– Доступ из СПС «Консультант Плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
4. Кабаева О.А Договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением [Текст]: Проблемы науки. 2017. №10 (23). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru.
5. Лазарева Е.В. Пожизненная рента в гражданском праве современной России [Текст]: Томск: изд-во Том. ун-та, 2006. – 154 с.