При заключении брака каждый из супругов, конечно же, оптимистично рассматривает всевозможные варианты исхода событий их семейной жизни и рассчитывает на долгий и счастливый брак. Именно поэтому при вступлении в него чаще всего супруги не задумываются, как будет проходить в случае развода процесс раздела их общего имущества. Так, расторжение брака и раздел общего имущества супругов наводит их на мысль об упущенной возможности обговорить имущественные отношения и заключить брачный договор.
В соответствии с данными Росстата только за 2022 год были зарегистрированы 79 тыс. 499 браков и 57 тыс. 642 развода [6]. Данная статистика позволяет нам установить актуальность рассмотрения темы правового регулирования имущественных отношений супругов, ведь с момента заключения брака происходит возникновение прав и обязательств каждой из сторон, в том числе и в области правоотношений собственности.
Стоит отметить, что имущественный режим совместной собственности супругов регулируется нормами и семейного, и гражданского права. Их взаимосвязь проявляется в следующем. Так, СК РФ предусматривает применение норм гражданского права РФ по отношению к семейным правовым вопросам посредством отсылки на конкретные нормы ГК РФ: пункт 2 статьи 33 СК РФ предусматривает регулирование нормами, закреплёнными в ст. 257 и 258 ГК РФ, права супругов относительно владения, пользования и распоряжения имущества, являющегося совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства.
Раздел между супругами происходит только в отношении того общего имущества, которое нажито ими в браке. Согласно 256 статье Гражданского кодекса имущество, которое нажито супругами в браке, «является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества»[3]. Также п.2 статьи 256 ГК позволяет сделать вывод о том, что не подлежит разделу между супругами то имущество, которое принадлежало им до вступления в брак, «а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования», поскольку оно является конкретно его собственностью. Помимо этого, важно помнить исключение из данного правила. В случае установления факта о том, что в имущество, относящееся к личной собственности одного из супругов, были произведены вложения «за счёт общего имущества супругов или личного имущества другого супруга»[3], что существенно повлияло на увеличение стоимости данного имущества, суд может признать его общей совместной собственностью. Однако если перед тем, как вступить в брак, супруги позаботились о данном вопросе посредством заключения брачного договора, то данное правило к ним не применяется.
Актуальным вопросом регулирования имущественных отношений супругов при разводе является раздел имущества, урегулированного брачным договором. Желая обезопасить своё имущество, супруги до вступления в брак или в любое время в период брака заключают брачный договор, в котором устанавливают права каждого из них на общую совместную собственность. Важно отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 42 Семейного кодекса брачный договор закрепляет лишь имущественные отношения, он не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов [5]. Нарушение данного пункта, а именно установление в документе ограничения личных прав, является наиболее частым заблуждением людей и как следствие одним из оспариваемых в суде положений. Примером судебной практики рассмотрим определение коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.12.2016 г. N 5-КГ16-174. Согласно материалам дела истец Сафарян А.А. обратился к Карапетян Л.Г. о признании брачного договора недействительным. Основанием для обращения стали следующие положения: «в случае расторжения брака по инициативе Сафаряна А.А. либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность Карапетян Л.Г. Приобретенные во время брака акции и другие ценные бумаги, а также дивиденды по ним, доли в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, а также банковские вклады и проценты по ним во время брака и в случае его расторжения являются собственностью Карапетян Л.Г.»[4]. Суд признал противоречивым закону данные основания, так как нарушались положения пункта 3 части 42 Семейного кодекса.
Пункт 4 статьи 256 ГК РФ, упоминая о правилах определения долей имущества каждого из супругов в случае его раздела, а также его порядок, обращает нас к нормам Семейного Кодекса. Так, статья 39 СК РФ определяет, что в таком случае доли супругов признаются равными, если между ними не заключён брачный договор, в котором определены доли супругов иным образом.
Однако существуют исключения из данного правила. Согласно положениям части 2 статьи 39 Семейного кодекса допускается отступление от начал равенства долей супругов. Одним из оснований применения данного положения является случай, когда «один из супругов не получал доходов по не уважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов»[5]. Несмотря на расширительное толкование данной нормы, как показывает судебная практика, данное положение является сложно доказуемым, вследствие чего редко применяемым. Отказ суда в удовлетворении иска во многих случаях происходит из-за отсутствия исключительных обстоятельств, подтверждающих факт существенного ухудшения материального состояния общего имущества вследствие действий одного из супругов. Примером, подтверждающим данное положение, является Апелляционное определение № 33-1948/2015 от 8 апреля 2015 г. по делу № 33-1948/2015, в котором Пятницкая Л.М. обратилась в суд с иском к Пятницкову В.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В иском требовании истец заявляет об отступлении от равенства долей супругов, мотивируя своё решение положением пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса. Разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции «пришёл к правильному выводу об отступлении от равенства долей супругов, так как Пятницкий В.В. израсходовал имущество супругов в ущерб интересам семьи, заключив 04.07.2013 г. с ОАО «Запсибкомбанк» договор банковского вклада сроком до 09.07.2014 г. на сумму <.......> руб., впоследствии досрочно его расторг, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем, суд определил долю Пятницкой Л.М. в общем имуществе в размере 3/5 доли, Пятницкого В.В. - 2/5 доли.» [1].
В российском законодательстве никак не регулирует общее имущество супругов в условиях их хоть и временного, но раздельного проживания. По мнению С. П. Гришаева, «временное раздельное проживание супругов не колеблет принципа общности имущества, если только раздельное проживание не означает фактического прекращения брака без намерения восстановить супружеские отношения. В этом случае суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них» [17].
Проанализировав проблемы правового регулирования раздела общего имущества, хотелось бы отметить, что процесс раздела общего имущества супругов является безусловно сложным, именно поэтому, по нашему мнению, в целях его облегчения и урегулирования различных противоречий между супругами существует необходимость заключения брачного договора, в котором будут определены доли супругов.
Список литературы
- Апелляционное определение № 33-1948/2015 от 8 апреля 2015 г. по делу № 33-1948/2015 // [Электронный ресурс] – URL: https://sudact.ru/regular/doc/aP5pelWxejbx/ (дата обращения 09.04.2023)
- Гришаев С. П. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://pravo.sociolife.ru/docs/Codex/SemC_komments_Grishaev_2011.pdf (дата обращения: 09.04.2023).
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп. от 06.08.2021) [Электронный ресурс] – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения 09.04.2023)
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 5-КГ16-174 // [Электронный ресурс] – URL: //legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-20122016-n-5-kg16-174/ (дата обращения 06.04.2023)
- Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021) [Электронный ресурс] — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_34683/ (дата обращения 06.04.2023)
- Федеральная служба государственной статистики. Росстат представляет данные о естественном движении населения в декабре 2022 года // [Электронный ресурс] – URL: https://rosstat.gov.ru/folder/313/document/197667 (дата обращения 06.04.2023)