В российской системе права, обладающей своей целью обеспечение законности и профилактику применительно к правопорядку, одну из лидирующих позиций занимает гуманность, адаптивность и вариативность защиты прав и свобод человека гражданина. В этом плане, уголовно-процессуальное законодательство сохраняет общие тенденции развития российского права.
В этой связи, наиболее занимательная точка принадлежит мерам пресечения, поскольку с этого момента уже начинается внедрение со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих дознание или предварительное следствие, в сферу частных интересов конкретного лица. Этим объясняется необходимость филигранная точность в определении меры принуждения и детально выверенная как нормативно-правовая база, так и механизм её осуществления в реальности.
Особое внимание стоит уделить именно многообразию эквивалентного выбора конкретных мер пресечения, а также проработке точных оснований и совокупности факторов её применения. Это не гарантирует, но сводит к минимуму процентное соотношение ошибочных постановлений в части меры пресечения, что обуславливает повышенную эффективность уголовного судопроизводства [3, с. 354].
Де юре, такой вид пресечения как залог может быть альтернативным решением применительно к заключению под стражу; де факто – залог всё-таки получил признание, выражающееся в бросающейся в глаза гуманностью к субъектам уголовного процесса, однако на данных статистики, он всё же не смог стать полноценной заменой другим, довольно устоявшимся мерам пресечения.
На данный момент, ст. 106 УПК РФ трактует залог как активное действие, а именно, внесение или передачу лицом (перечень является открытым) предмета материального мира в качестве обеспечения явки и предупреждения совершения данным конкретным лицом преступлений в будущем [1, ст.106].
Отличительной чертой залога, при его назначении, среди прочих равных являются:
Во-первых, психологической воздействии на личность. Подозреваемый или обвиняемый может не менять свой привычный жизненный ритм и уклад, что нами расценивается как сугубо положительная черта и несомненный плюс данного вида меры пресечения
Во-вторых, подмена стимулов как толчок к правомерному поведению. С одной стороны, с подозреваемого/обвиняемого снимаются ограничение в личной свободе, но взамен обременяется некоторым ограничением имущественной свободы. Определённо, материальная заинтересованность также является важной для субъекта уголовного судопроизводства. Тем более, что существует вероятность потери данного имущества в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 4, которые гласят о том, что если факт нарушения условий залога будет доказан, то он будет обращён в государственную казну [2, ст. 50].
В-третьих, нельзя списывать со счетов и экономическую выгоду залога, ведь государство имеет возможность сократить расходные статьи бюджета на содержание подозреваемого или обвиняемого на их содержание.
Обобщая всё вышесказанное, можно сделать вывод о том, что более эффективное внедрение новых, но при этом достаточно изученных уголовно-процессуальной наукой мер пресечения, таких как залог не только повысит качественные характеристики процессуальной составляющей уголовного процесса, но и в будущем поможет к полноценному изучению данного правового института.
Список литературы
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.05.2024) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102073942&ysclid=lwnnv4w5rj229881300, доступ свободный, дата обращения 26.05.2024
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.vsrf.ru/documents/own/8379/, доступ свободный, дата обращения 26.05.2024
- Фетищева Л.М. Законодательное регулирование и практика применения залога в качестве меры пресечения в уголовном процессе / Л.М. Фетищева // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. -2015.- № 1 (29).