Выемка является самостоятельным следственным действием. Имеет свои задачи, цели и направлена на объективное, всестороннее раскрытие преступлений.
Необходимость может быть определена только одним обстоятельством - перспективой получения дополнительного по уголовному делу доказательства. Причем потребность будет иметь место и в то время, когда имеется вероятность получения данного носителя доказательственной данных иным путем. К примеру, в ходе допроса личности возможно попробовать его убедить вообразить требуемый объект по собственной воле в порядке ч. 2 ст. 86 УПК РФ. Также в этом случае, когда не отрицается вероятность представления этого требуемого по делу объекта лицом добровольно при присутствии причин и обстоятельств производства выемки, изъятие этого носителя доказательственной информации может являться осуществлено в порядке, определенном ст. ст. 182 и 183 УПК РФ.
В ч. 1 ст. 183 УПК РФ закреплено 4 требование производства выемки, из числа каковых 2 единых с обыском и 2 отличающих выемку от обыска. Речь идет о последующих обстоятельствах.
1. Общие с целью обыска и выемки условия:
а) изъятие обязано быть необходимым;
б) требуется изъятие непосредственно имеющих отношение к уголовному делу предметов и (либо) документов;
2. Требование, отличающие выемку от обыска:
а) четко установлено, в каком месте находится подлежащий изъятию предмет;
б) четко установлено, у кого он находится.
Следователи довольно часто сталкиваются с необходимостью проведения выемки, именно поэтому данная тема является актуальной для ее изучения. Под выемкой понимается следственное действие, заключающееся в изъятии (добровольном или принудительном) из помещений, участков местности и у конкретных лиц строго определенных решением компетентного органа (должностного лица) предметов и (или) документов, имеющих значение для уголовного дела без предварительного их поиска.
Рассмотренное следственное действие существенно ограничивает конституционные права граждан, поэтому законодательство требует постоянного совершенствования мер обеспечения соблюдения прав.
Одна из таких мер – это обязательное присутствие понятых или фиксация хода следственного действия с помощью технических средств. Согласно ст. 60 УПК РФ понятой – это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо. Однако на практике не всегда удается установить фактическую заинтересованность понятых, что может привести к утрате доказательственной базы по делу. На практике функции понятого сводятся к банальному подписанию протокола, ввиду юридической неграмотности. Кроме того, должностные лица не всегда разъясняют права и обязанности понятым, что доказывает судебная практика . Ни по одному из рассмотренных дел, не было сделано замечаний понятыми.
Граждане, привлеченные в качестве понятых, не всегда являются ответственными или компетентными в данных вопросах лицами и слепо подписывают те документы, которые им предоставляет лицо, проводившее следственное действие. Поэтому я считаю, что участие понятых должно носить факультативный характер, поскольку в наше время, в силу доступности и развития технических средств, на смену понятым приходит видеофиксация. Но это не означает, что видеозапись полностью заменит понятых, просто эти два ресурса должны применяться в совокупности.
Так как выемка характеризуется тем, что следователь заранее знает, где находится необходимый предмет или документ, необходимо проводить данное следственное действие своевременно. В части 3 статьи 183 уголовно-процессуального кодекса указано, что определенные виды выемки можно проводить только на основании судебного решения, следователю приходится дожидаться решения суда, что может отрицательно сказаться на получение доказательств. Именно поэтому, я предлагаю изменить положения части 2 статьи 165 уголовно-процессуального кодекса: «Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 12 часов с момента поступления указанного ходатайства».
Необходимо учитывать, что современный научно-технический прогресс, социально-экономическая и психологическая напряжённость в обществе позволяют преступникам применять новые нетрадиционные способы совершения и сокрытия преступлений, поэтому необходимо разрабатывать и улучшать методику производства выемки, в целях эффективности получения доказательной базы и экономии времени, которое очень важно при расследовании преступлений. Завершая, необходимо отметить, что в условиях постоянного развития общества, важно совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство в части производства выемки, с целью обеспечения равновесия прав и интересов как лиц, подвергаемых выемки, так и органов расследования.
Список литературы
- Артемова В.В. Статья: Проблемные аспекты реализации истребования и изъятия предметов и документов на этапе возбуждения уголовного дела, 2014 – С. 2
- Батычко В.Т. Уголовный процесс. Конспект лекций, Таганрог: ИУЭС ЮФУ, 2016. – 99 с.
- Наумов А.М. Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела // Российский следователь №7 - 2016. – С. 9.
- О государственной тайне [Электронный ресурс] : закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-I. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Ротар А.И. Обыск и выемка: сравнительно-правовой анализ норм УПК РФ // Вестник Северо-Восточного государственного университета Магадан. Выпуск 25, 2016. – С. 90.
- Рыжаков А.П. Обыск и выемка: основания и порядок производства – М.: Дело и Сервис, 2015. – 111 с.
- Смирнов А.В. Российский уголовный процесс: от заката до рассвета, 2014.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ// consultant.ru
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // consultant.ru
- Хайдаров А.А. Проблемы получения следователем (дознавателем) разрешения на производство обыска и выемки в ломбарде, 2019 — С 3-5.