Главной целью социального обеспечения является предупреждение обнищания населения, а именно: гарантии достойных условий жизни, дающие возможность каждому, кто по объективным причинам, признанным государством и обществом социально значимыми, не может собственным трудом приобрести достаточный источник средств существования. Поэтому справедливо мнение Тучковой Э. Г. [4, с. 16] о том, что исходя из главной цели права социального обеспечения, его основной функцией является функция экономическая. Именно её реализация позволяет решать задачи, входящие в содержание социальной политики государства. Одной из самых недооценённых групп населения для социальной поддержки является молодежь.
Как отмечает С. Р. Сулейманова[3, с. 13] при анализе действующего законодательства в сфере государственной молодёжной политики прослеживаются следующие тенденции, а именно: нормативно правовые нормы, касающиеся молодёжной политики содержатся в правовых актах разного уровня и не имеют единой основы, не смотря на их многообразие большая часть государственных нормативно правовых актов устарели, либо носят преимущественно декларативный характер. Примером последнего может служить закон от 30 декабря 2020 года № 489-ФЗ "О молодежной политике в Российской Федерации", который скорее закрепил сложившеюся практику при которой основная законодательная нагрузка приходится на региональный уровень. В ст. 3 вышеупомянутого ФЗ декларируется, что правовую основу молодежной политики составляют в том числе нормативно правовые акты субъектов РФ. Примером региональных законов, затрагивающих вопросы молодёжной политики являются, например закон города Москвы от 30.09.2009 № 39 "О молодежи", Закон Республики Татарстан от 19.10.1993 № 1983-XII «О молодежи и государственной молодёжной политике в Республике Татарстан» и т. д.
При анализе действующей законодательной базы в вопросе о молодежной политики прослеживается преимущественная направленность социальной политики на воспитание, физическое, научное, культурное и нравственное развитие, а также на поддержку молодежных инициатив и общественных движений. Безусловно данные направления имеют важное значение, однако нельзя не отметить, что в кризисных ситуациях происходит обострение всех молодежных социальных проблем, а именно: финансовой зависимости от родителей, увеличение продолжительности обучения, без которого затруднительно начать раннюю трудовую деятельность из-за низкой квалификации, а также слабая гарантия трудоустройства, при крайне низкой зарплате, недоступность приобретения собственного жилья и низкие стипендии. Можно, подытожив все вышеперечисленное сказав, что основная проблема носит материальный характер. Проблема молодежи – бедность.
Есть мнение, что молодые люди бедны из-за своей собственной лени или какой-то порочности, если дать молодым людям денег они сами не смогут их разумно и рационально использовать. Поэтому государства строят и планируют сложные и дорогостоящие программы для помощи молодежи. В действительности же молодежь бедна, потому что не встроена в систему распределение благ, а не из-за каких-то своих личностных качеств. Как показывает практика и многочисленные исследования решить проблему бедности эффективнее и дешевле прямой раздачей денег. Если дать молодым гражданам деньги, то они их потратят, как и все экономически активные участники товарообменных отношений на дополнительную еду и вещи первой необходимости. Получается справедливым вывод, что вместо того, чтобы поддерживать нерентабельные и бюрократизированные социальные программы, требующие от государства дополнительных затрат и усложняющих процесс получения социальной помощи гораздо эффективнее прямо раздавать деньги молодым людям. Проще говоря, будущее видится в стимулировании потребительского спроса.
Однако данный вариант в настоящее время не нашел применения в мировой практике и носит преимущественно теоретическое значение или идеальный пример социальной молодёжной политики. Как мы уже отметили основная проблема носит материальный характер. Очевидно, что для успешного развития экономики было бы наиболее эффективно содействовать молодежи по вопросам трудоустройства. Опыт европейских стран, например ФРГ, в области молодёжной политики, основан на содействие в раскрытие личности и социальных способностей у молодых людей и подростков. Особое значение в Германии придается участию в молодежной работе. Как отмечает С. Р. Сулейманова [3, с. 17] в странах Европы, в частности в упомянутой нами выше ФРГ, при разработке приоритетных государственных направлений в молодёжной политике учитывается возрастная разница. Справедливо было бы разделить молодежь по интересам на несколько групп: молодёжь в возрасте от 14 до 18 лет, молодёжь в возрасте от 18 до 25 и молодёжь в возрасте с 25 до 30. Основными задачами первой и второй группы является воспитание, организация досуга, образование и социальная помощь. Но наибольшую активность проявляет именно третья группа, так же ей и оказывается основная помощь по вопросам трудоустройства, что справедливо ведь в возрасте 25–30 лет молодые люди, уже получили образование и у них возникают новые социальные трудности касающиеся, в частности, гарантированного трудоустройства. Успехом ФРГ можно назвать так же и достойное развитие молодежной политики в муниципальных образованиях, чего нельзя сказать о многих других развитых странах Европы, включая, например Швейцарию, где нормы права, касающиеся молодёжи, носят преимущественно декларативный характер. Возникает логичное решение принять единый кодифицированный акт, касающийся государственной социальной политики по решению проблем молодёжи. Однако при анализе законодательства ФРГ можно сделать вывод об отсутствие такого закона и в Германии, его заменяют специальные законы, составляющие разветвлённую систему законов, направленную на решение основных молодежных вопросов. Например, это закон «О помощи молодёжи и детям», «О защите молодёжи», «О молодёжном благосостояние», «О профессиональном воспитание», «О молодёжных судах», «О содействие занятости», «О защите молодых людей на рабочем месте», «О распространение публикаций наносящий ущерб молодым людям», «Об органах по делам детей и молодёжи» и т. д.
На основе всего вышесказанного можно сделать следующие выводы. Социальные проблемы молодежи, касательно экономических трудностей, в России недооценены. Справедливо было бы использовать опыт ФРГ в помощи в трудоустройстве и социальной реализации молодежи разных возрастных групп на местах, как это прописано в законе «Об органах по делам детей и молодёжи» ФРГ, было также практически полезно использовать антидискриминационные законы при трудоустройстве молодёжи, как это сделано в Германии. Разумно отметить, что проблема молодежи упирается не только в проблемы низкой стипендии, материальной зависимости от родителей и отсутствие гарантированного трудоустройства, молодежная политика гораздо шире, поэтому нельзя отказываться и от действующих программ и расширять их в области поддержки молодёжных движений, культурной политики и т. д. В будущем в качестве эксперимента можно было бы применить на практике идею «вертолётных денег», упомянутую нами выше, то есть осуществить социальную помощь в виде раздачи денег напрямую молодежи, без социальных программ, такая практика могла бы решить проблемы с низким потребительским спросом, маленькими размерами стипендий, материальной зависимости от родителей, а также дать возможности получать дополнительное образование и заниматься иным социальным развитием, решить жилищный вопрос и материальные проблемы вызванные нестабильным трудоустройством. Данные новеллы могли бы способствовать успешному увеличению профессиональных и высоко квалицированных работников в будущем, а также предупредить социальные риски.
Список литературы.
- Калинкина М. Ю. Государственная политика Германии в сфере социальной и молодежной работы // Ярославский педагогический вестник. 2006. №1. С. 118–123.
- Козырева Л. Д., Шкурупей О. В. Социальная поддержка молодёжи в России: новый формат социальной реальности // Социология. 2020. №6. С. 117–120.
- Сулейманова С. Р. Проблемы правового регулирования молодёжной политики в Российской Федерации и пути решения с учётом положительного опыта ФРГ и Швейцарии // Право и государство: теория и практика. 2018. №5. С. 12–19.
- Тучкова Э. Г. Право социального обеспечения России: учебник для бакалавров. – Москва: Проспект, 2014. - 456 с.
- URL: https://foreignpolicy.com/2015/09/04/eat-the-rich-and-pay-the-poor-direct-cash-payments/ (дата обращения 29. 03. 2023).
- URL:https://www.rbc.ru/economics/19/02/2016/56c6ef179a7947e6df4cb072 (дата обращения 29. 03. 2023)