На сегодняшний день в Российской Федерации актуальным производством по гражданским делам является досудебное решение споров. Это связано с тем, что сферы гражданских правоотношений расширяются и с каждым годом нагрузка на суды общей юрисдикции становится больше. Например, с появлением блогеров, которые являются новой формацией журналистов, участились иски по защите авторских прав и по защите чести, достоинства и деловой репутации. А также, в последний год в медиапространстве участились случаи продажи курсов и марафонов, которые направлены на обучение людей каким-либо навыкам, но зачастую такое обучение сопровождается просрочкой предоставления материалов для обучения или обманом покупателей на денежные средства.
Для того, чтобы уменьшить количество обращений в суд, законодатель закрепил перечень споров, которые в обязательном порядке перед судебным разбирательством должны решаться досудебным способом.[3] Досудебное разбирательство может носить претензионный характер, когда лицо, чьи законные права и интересы были нарушены, обязано направить претензию об исполнении обязательств, прежде чем прибегнуть к судебному разбирательству. Так, например, арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды, только после того, как направит претензию арендатору, не выполняющему свои обязательства, об исполнении обязательства в разумный срок.[2] При этом, понятие разумного срока довольно субъективно, так что арендодателю нужно будет доказать, что данный срок истёк и арендатор не исполнил обязательство.[4] А также, если арендодатель не направит претензию, то, согласно Гражданскому процессуальному кодексу, ему откажут в иске в суд о досрочном расторжении договора.[1] На данном этапе возникает проблема, главной особенностью гражданских правоотношений является их диспозитивность, а законодатель прямо ограничивает лиц, чьи права были нарушены, в судебной защите. С одной стороны Гражданский процессуальный кодекс говорит нам о том, что каждый имеет право на судебную защиту, а с другой стороны обременяет круг лиц, которые прежде чем обратиться в суд, должны выполнить определенные условия. На примере арендодателя отправление претензии может только ухудшить его положение, так как он не сможет расторгнуть договор в срочном порядке, даже если его имущество будет значительно ухудшаться с каждым днем. Обязательный досудебный порядок, устанавливаемый законом, может принести много неудобств лицу, чьи права были нарушены, так как он может потерять много времени, в то время, когда будет, например, искать нарушителя своих прав для направления ему претензии. А также, не все люди юридически грамотны в данных вопросах и для решения спора в досудебном порядке им приходится прибегать к платной помощи третьих лиц.
Возникает вопрос, зачем законодатель установил обязательное досудебное производство? Императивность норм, которые устанавливают перечень споров с обязательным досудебным разбирательством, в первую очередь связана с выполнением основных задач гражданского судопроизводства, а именно с мирным урегулированием споров, а во вторую очередь с облегчением работы государственных судов и судей. Досудебное производство несомненно важно, но обширный перечень споров, которые должны решаться в досудебном порядке прежде чем перейти на судебное производство, вызывает проблемы на практике. Задача гражданского процесса по мирному урегулированию споров становится обычной формальностью, чтобы правомерно перейти к судебному разбирательству, а претензия приобретает лишь статус доказательства в суде.
Также, ещё одной проблемой досудебного порядка решения споров, является несоответствие содержания претензии и иска в суд. Так, например, арендодатель хочет досрочно расторгнуть договор, так как наниматель имущества не проводит капитальный ремонт, несмотря на то, что по договору это обязанность нанимателя. Арендодатель направил претензию о проведении капитального ремонта арендатором, арендатор на претензию не отреагировал и в разумный срок не произвел капитальный ремонт. Одновременно с этим, арендатор в течении двух периодов подряд не вносит арендную плату за имущество. Арендодатель, думая, что одной претензии, которую он отправлял в связи с проведением капительного ремонта, хватит для подачи заявления в суд, подал иск на досрочное расторжение договора в связи с неуплатой платежей за арендуемое имущество. Судебная практика противоречива, суд может отказать в иске в связи с тем, что по обязательству об уплате арендных платежей арендодатель не направлял претензию арендатору. Однако в судебной практике бывают обратные решения, когда при иске о возврате основной суммы долга, суд принуждает нарушившую обязательства сторону возместить убытки, хотя в заявлении истца не было требований о возмещении убытков.[5]
Институт досудебного решения споров противоречив, но его положительные действия на всю судебную систему неоспоримы. По мнению авторов данной статьи, обязательность досудебного производства нужно сделать преимущественно договорной, для того, чтобы обеспечить гарантию своевременной и законной защиты прав сторон.
Список используемой литературы:
- "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 18.03.2023)// СПС “Консультант”
- “Гражданский кодекс Российской Федерации” от 30.11.1994 года N 51-ФЗ// СПС “Консультант”
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" [Электронный ресурс]. URL:garant.ru (дата обращения: 01.04.2023)
- Барышников П.С. Некоторые актуальные проблемы гражданского процесса [Электронный ресурс]//Актуальные проблемы российского права. журн. 2015. №4. URL: cyberleninka.ru
- Пашков Я.А. Проблемы досудебного урегулирования споров в претензионном порядке [Электронный ресурс]//Вестник Краснодарского университета МВД России. журн. 2017. №3. URL: cyberleninka.ru